Решение № 2А-727/2018 2А-727/2018 ~ М-602/2018 А-727/2018 М-602/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2А-727/2018

копия

дело №а-727/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова,

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по Республике ФИО3 ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу – исполнителю Чистопольского РОСП УФССП России по Республике ФИО3 ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Чистопольского РОСП УФССП России по Республике ФИО3 ФИО2, в обосновании требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, заемщику предоставлен кредит на сумму 540736,60 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли – продажи автомобиля «<данные изъяты>», 2015 года выпуска, идентификационный номер № № двигатель № №, кузов №, цвет серебристо – желтый металлик. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога приобретаемого автомобиля. В нарушение условий договора ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращено взыскание на указанный автомобиль. Исполнительный документ был предъявлен в Чистопольский РОСП УФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, однако, требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. В рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом наложен арест и произведена опись указанного автомобиля. Однако, до настоящего времени судебным приставом – исполнителем не вынесено постановление о привлечении специалиста для проведения оценки имущества, каких – либо документов, подтверждающих наличие уважительных причин невозможности привлечения специалиста для проведения оценки не имеется. В связи с этим, административный истец полагает о бездействии судебного пристава, выразившегося в непривлечении специалиста для проведения оценки автомобиля для последующей передачи имущества должника на реализацию.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Чистопольского РОСП УФССП России по Республике ФИО3 ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласился, пояснив, что все возможные действия им выполнены, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении специалиста – оценщика, оценка имущества не производится по причине того, что УФССП России по <адрес> не заключен государственный контракт с оценочной компанией. После заключения государственного контракта и направлении заявки в течение 10 дней привлекается оценщик, проводится осмотр имущества по месту его нахождения, в течение 10 дней изготавливается отчет об оценке имущества. В связи с отсутствием оценки, имущество не может быть передано на торги.

Представители административных ответчиков Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии с положениями статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества)

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, в регистрирующий орган, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно статье 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено, что решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 577325,60 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», год выпуска 2015, цвет серебристо-желтый металлик, путем продажи с публичных торгов.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в Чистопольский РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест автомобильного средства, принадлежащего должнику ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО7 составлена заявка на оценку арестованного имущества, вынесено постановление о привлечении для оценки арестованного имущества специалиста ФИО5, работающей в ООО «<данные изъяты>».

В связи с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль, о чем составлен соответствующий акт, в присутствии должника, двух понятых. Автомобиль предварительно оценен в 450000 руб., с ограничением права пользования, автомобиль оставлен на ответственное хранение собственнику.

Согласно сведениям, представленным УФССП России по <адрес>, заявка судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ по оценке арестованного имущества должника ФИО6 не исполнена, отчет об оценке арестованного имущества в адрес Управления не поступал, ввиду исчерпания сумм по ранее заключенным договорам с ООО «<данные изъяты>». В настоящее время Управлением рассматривается вопрос о заключении нового договора на оказание услуг по оценке арестованного имущества, в рамках которого специалисту - оценщику будет направлена заявка на оценку в первоочередном порядке.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1- 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава – исполнителя ФИО7, выразившегося в непривлечении специалиста для проведения оценки автомобиля для последующей передачи имущества должника на реализацию, суд считает необоснованными, поскольку судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые действия в пределах, возложенных на него полномочий - наложен арест на заложенное имущество должника, составлена заявка на оценку арестованного имущества, вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста – оценщика.

Проведение конкурса на привлечение оценщика возложено на УФССП России по <адрес> и не может входить в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что доводы заявителя не нашли свое подтверждение в судебном заседании, в то время как судебным приставом-исполнителем были представлены суду доказательства выполнения требований закона об исполнительном производстве, суд полагает об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу – исполнителю Чистопольского РОСП УФССП России по Республике ФИО3 ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольской городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.