Апелляционное определение № 11А-5136/2026 от 29 марта 2026 г.

Дело № 11а-5136/2026 Судья Решетникова О.В.

74RS0007-01-2025-009034-20 Дело № 2а-6807/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Магденко А.В.,

судей Мельниковой Е.В., Тропыневой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Зотовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобы ФИО1 на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 декабря 2025 года по исковому заявлению ФИО1 к ФИО28 Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов Управления по исполнению особых исполнительных производств о признании действий незаконными, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Мельниковой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, представителя административного истца ФИО30 представителя заинтересованного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО29

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО31 Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов Управления по исполнению особых исполнительных производств о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неприменении исполнительского иммунитета в отношении единственного пригодного для жизни ФИО1 жилья в виде жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в отношении единственного пригодного для жизни ФИО10 и ФИО9 жилья в виде ? доли, принадлежащей ФИО1 в праве на жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> не приостановления исполнительного производства №-ИП в части обращения в доход Российской Федерации, принадлежащих ФИО1, жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ? доли в праве на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возложить исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для жизни ФИО1 жилья в виде помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в отношении единственного пригодного для жизни ФИО10 и ФИО9 жилья в виде ? доли, принадлежащей ФИО1 в праве на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование административного искового заявления указано, что решением Советского районного суда г. Челябинска от 14.11.2025 исковые требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации к физическим лицам, в том числе к ФИО1 о запрете деятельности объединения и об обращении в доход Российской Федерации имущества удовлетворены в полном объеме. 28.11.2025 решение изготовлено в полном объеме с определением порядка исполнения судебного акта в части единственного жилья, пригодного для проживания гражданина-должника. Постановлением ФИО32 ФИО33 от 19.11.2025 в отношении административного истца ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на имущество, в том числе на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на ? долю в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. В адрес судебного пристава-исполнителя 25.11.2025 и 09.12.2025 направлено заявление о наложении исполнительского иммунитета на имущество, на которое не может быть обращено взыскание, а также о приостановлении исполнительного производства, отказы на которые в адрес административного истца не поступили. Совершение судебным приставом-исполнителем действий по обращению в доход Российской Федерации жилых помещений, в рамках исполнительного производства приведет к тому, что административный истец и члены его семьи будут вынуждены оказаться без постоянного места жительства, что существенно и невосполнимо ухудшит их жизнь, лишит их гарантированного Конституцией Российской Федерации права на жилище. Следовательно, обращение жилых помещений в доход Российской Федерации невозможно в связи с ее защитой исполнительским иммунитетом.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19.12.2025 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции нарушены материальные и процессуальные нормы права. Полагает, что решение Советского районного суда предписывает применение исполнительского иммунитета в отношении жилища ФИО1 и членов его семьи. Из решения суда от 14.11.2025 следует, что за ФИО1 сохранено право на жилище, пригодное для проживания, возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя разрешить вопрос об обеспечении ответчика жильем в порядке производства исполнительских действий. Указывает, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, ему принадлежит ? доли в праве собственности. В указанной квартире зарегистрированы несовершеннолетний ребенок ФИО9, его сестра и мать ФИО10, которой так же принадлежит ? доли в праве собственности на указанную квартиру. Периодически в квартире так же проживает его дед ФИО11, являющийся пенсионером, страдает сердечнососудистым заболеванием, требует ухода со стороны родственников. Данная квартира является единственным для сестры и матери пригодным для постоянного проживания помещением. Указывает, что фактически проживает по адресу: <адрес>. Совершение судебным приставом-исполнителем действий по обращению в доход государства данного имущества в рамках исполнительного производства приведет к тому, что он и члены его семьи останутся без постоянного места жительства и единственного пригодного места для проживания. Считает, что суд первой инстанции нарушил не только его конституционные права но и права несовершеннолетнего ребенка. Судом первой инстанции в нарушение права несовершеннолетней не привлечены к участию в деле органы опеки и попечительства, а также Уполномоченный по правам ребенка в Челябинской области.

Главным межрегиональным (специализированным) управлением представлены письменные возражения в которых просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава- исполнителя и указать способ их восстановления.

Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Челябинска от 14.11.2025 административные исковые требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, удовлетворены, запрещена деятельность объединения, включающего в себя ФИО12, ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО10, на территории Российской Федерации в связи <данные изъяты><данные изъяты>

Данным решением так же обращены в доход Российской Федерации зарегистрированные за ФИО1 объекты недвижимости в том числе 1/2 доли в праве на жилое помещение площадью 80,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; жилое помещение площадью 189,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

19.11.2025 ФИО34 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, предмет исполнения: обратить в доход Российской Федерации зарегистрированные за ФИО1 объекты недвижимости: объект незавершенного строительства площадью 236,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 142,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, № доли в праве на земельный участок площадью 4 808 +/- 24,27 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; ? доли в праве на нежилое помещение площадью 244,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>); 1/3 доли в праве на жилое помещение площадью 61,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 3/24 доли в праве на нежилое помещение площадью 244,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>); 1/3 доли в праве на нежилое здание площадью 18,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> 3/24 доли в праве на нежилое помещение площадью 93,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; 1/3 доли в праве на нежилое помещение площадью 23,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, <адрес>, <адрес> 1/3 доли в праве на земельный участок площадью 831 +/- 11 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; 1/3 доли в праве на нежилое здание площадью 36,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> 1/3 доли в праве на нежилое помещение площадью 21,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, <адрес>, <адрес> №; ? доли в праве на нежилое помещение площадью 93,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1; ? доли в праве на нежилое помещение площадью 244,3 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>); ? доли в праве на жилое помещение площадью 80,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кВ. 61; жилое помещение площадью 189,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 15,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 16,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; а также обращены в доход Российской Федерации зарегистрированные за ФИО1 транспортные средства, прекращено право аренды на земельный участок.

21.11.2025 ФИО35. вынесено постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение Федеральному агентству по управлению государственным имуществом объекты недвижимости.

25.11.2025 ФИО1 обратился к ФИО36 с заявлением о наложении исполнительского иммунитета на жилое помещение, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на ? долю в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, а также просил приостановить исполнительное производство №-ИП в части обращения в доход Российской Федерации жилых помещений с кадастровыми номерами №

ФИО37. дан ответ, из которого следует, что обстоятельства на которые ссылается заявитель, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

09.12.2025 ФИО1 повторно обратился ФИО38 заявлением о наложении исполнительского иммунитета на жилое помещение, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на ? долю в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, а также о приостановлении исполнительного производства.

09.12.2025 ФИО39 вновь отказано в удовлетворении заявления о наложении исполнительского иммунитета, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель являются необоснованными, разъяснено, что судебными приставом-исполнителем запрошена мотивированная часть решения Советского районного суда г. Челябинска от 14.11.2025. Так же отказано в приостановлении исполнительного производства.

15.12.2025 ФИО40 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление которым, исключена из титульной части постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ фраза «вступившему в законную силу 14.11.2025».

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуюсь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пришел к выводу, что в действиях судебного пристав-исполнителя не установлено наличие нарушений требований закона, нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют обстоятельствам данного дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьями 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона №229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в Постановлении от 14.05.2012 № 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а следовательно, нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 14.11.2025 установлено, что объекты недвижимости, в том числе квартиры расположенные по адресу: <адрес>, приобретены на доходы <данные изъяты>, а оставление им в качестве единственного жилья имущества, явно превышающего нормальный уровень потребностей, не будут способствовать достижению целей законодательства в сфере противодействия такой деятельности, в данном случае баланс частных и публичных интересов будет нарушен при оставлении имущества.

Законодательство на котором были основаны предъявленные прокуратурой исковые требования по административному делу № не содержит ограничений по обращению в доход государства жилого помещения, используемого для постоянного проживания, при том, что решением суда установлено, что все имущество приобретено на доходы экстремистской деятельности.

Судебная коллегия приходит к выводам, что поскольку спорное имущество приобретено на доходы от противоправной деятельности, за счет нелегально полученных денежных средств, то в данном случае оснований для применения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом правовые основания для удовлетворения требований, отсутствуют.

Вопреки доводам представителя административного истца, суд первой инстанции обоснованно не привлек в качестве заинтересованных лиц ФИО10, ФИО9

Как следует из материалов дела, 13.02.2026 ведущим судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении в доход Российской Федерации в том числе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО10 не лишена возможности самостоятельно обратиться в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9

Так же оснований для привлечения в качестве заинтересованных лиц органы опеки и попечительства, Уполномоченного по правам ребенка в Челябинской области у суда первой инстанции, не имелось, поскольку в данном случае с административным исковым заявлением обращается ФИО1 в своих интересах, а не в интересах несовершеннолетней ФИО9

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи