Решение № 2А-5581/2016 2А-888/2017 2А-888/2017(2А-5581/2016;)~М-4865/2016 М-4865/2016 от 24 мая 2017 г. по делу № 2А-5581/2016

дело № 2а-888/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе: председательствующего судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре Коркмазовой З.А.,

с участием: административного истца ФИО2,

представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, действующей по доверенности,

представителя административного ответчика мэрии МО г. Черкесска ФИО4, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г. Черкесска ФИО5, действующей по доверенности,

представителя заинтересованного лица Финансового управления мэрии муниципального образования г. Черкесска ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО1 к мэрии муниципального образования г. Черкесска, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г. Черкесска о признании незаконным ответ, обязании заключить государственный (муниципальный) контракт на выполнение комплексных кадастровых работ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением к мэрии МО г. Черкесска о признании незаконным ответ, обязании заключить государственный (муниципальный) контракт на выполнение комплексных кадастровых работ. Заявленные требования мотивированы тем, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений КЧР «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2» от 19.06.2009г. №, ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 479 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, под жилым домом, принадлежащим ФИО2 на праве собственности на основании договора дарения от 14.03.2001г. Между ней и ФИО7 - собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возник спор о расположении смежной границы, в связи с тем, что ФИО7 самовольно установил металлический забор высотой 2 метра, заступив на её земельный участок на 70 см. Определением Черкесского городского суда КЧР по гражданскому делу № (2-3138/2015) по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО8 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Заключением эксперта федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от 02.02.2016 года установлено: Площадь земельного участка <адрес> не соответствует правоустанавливающему и правоудостоверяющему документам на 13 кв. м. в сторону уменьшения. Изменение площади земельного участка произошло за счет смещения границы участка по фасадной, тыльной, левой и правой границам. В связи с тем, что человеку, не обладающему специальными познаниями в области геодезии, невозможно определить несоответствие фактических границ, границам, учтенным в государственном кадастре недвижимости, до возникновения спора о расположении границы с собственником соседнего земельного участка, ей не было известно о несоответствии фактических границ, границам, учтенным в государственном кадастре недвижимости. 17 июня 2016 года ООО «Глобус-1» были проведены геодезические работы по определению координат точек границы между указанными земельными участками. В результате проведенных ООО «Глобус-1» геодезических работ, установлено, что фактическая граница между земельными участками <адрес> расположена западнее границы, которая ранее существовала, то есть фактическая граница смещена от 0,2 м до 0,77 м в сторону земельного участка <адрес>. В результате проведенного обследования объектов, которые существуют на местности 15 и более лет, установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют учтенным в государственном кадастре недвижимости границам участка, что свидетельствует о наличии кадастровой ошибки. Несоответствие границ сведениям ГКН выявлено не только по спорной границе, но и по другим границам, споры по которым у соседей не возникали, заборы между участками не переносились с момента образования участков. Таким образом, в связи с тем, что исправление кадастровой ошибки и определение фактических границ на её участке повлечет изменение сведений государственного кадастра недвижимости и для всех прилегающих участков, существует необходимость проведения комплексных кадастровых работ территории всего кадастрового квартала №. Ссылается на п. 1, 2 ст. 42.2, ст. 42.3 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», и указывает, что в связи с вышеуказанным, 30 июня 2016 года она обратилась с письмом к Мэру муниципального образования г. Черкесска ФИО9 о необходимости провести комплексные кадастровые работы кадастрового квартала №, расположенного в г. Черкесске. На которое ответа в установленный законом срок она не получила. После чего её представитель очень долго пытался выяснить в мэрии результат рассмотрения её обращения, однако выяснить, какому именно специалисту было отписано её письмо, оказалось очень сложно. Получить ответ на её письмо датированный 28.07.2016г. они смогли лишь 2 декабря 2016 года. Письмом от 28.07.2016г. № и.о. первого заместителя Руководителя мэрии (мэра) муниципального образования города Черкесска ФИО10 ей было указано на п.3 ст.42.6 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с которым комплексные кадастровые работы выполняются только при наличии утвержденного в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории соответствующего элемента или соответствующих элементов планировочной структуры. Данный ответ ей абсолютно не понятен. Считает, что письмом от 28.07.2016г. № мэрия незаконно отказала ей в проведении комплексных кадастровых работ кадастрового квартала №, расположенного в г. Черкесске. Бездействием мэрии муниципального образования г. Черкесска созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов как собственника земельного участка. Учитывая, её своевременное обращение в мэрию муниципального образования г. Черкесска, ее бездействие, и получение ею ответа на её письмо лишь 02.12.2016г., считает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд пропущен ею по уважительным причинам. Руководствуясь ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 42.2, 42.3 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре, просит: Признать ответ и.о. первого заместителя Руководителя мэрии (мэра) муниципального образования города Черкесска ФИО10 от 28.07.2016г. № незаконным. Обязать мэрию муниципального образования г. Черкесска за счет бюджетных средств заключить с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, указанными в статьях 32, 33 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», государственный (муниципальный) контракт на выполнение комплексных кадастровых работ кадастрового квартала №, расположенного в г. Черкесске, в порядке, установленном Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Определением Черкесского городского суда КЧР от 08 февраля 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г. Черкесска.

04 апреля 2017 года по ходатайству представителя административного ответчика мэрии МО г. Черкесска к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Финансовое Управление мэрии МО г. Черкесска и Дума муниципального образования г. Черкесска.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Думы муниципального образования г. Черкесска, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд, с учетом мнения сторон, посчитал возможным рассмотреть дело без участия представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО3 поддержали заявленные требования, просили административный иск удовлетворить.

Представители административных ответчиков мэрии МО г. Черкесска ФИО4, Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г. Черкесска ФИО5, представитель заинтересованного лица Финансового управления мэрии муниципального образования г. Черкесска ФИО6 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административных исковых требований, предоставив письменные возражения.

Выслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 9 Конституции РФ устанавливает, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в государственной, муниципальной, частной и иных формах собственности.

В соответствии с абз. 2 ч.2 ст. 130 Конституции РФ местное самоуправление осуществляет владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, к которой относится все то, что не является государственной собственностью.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 19.06.2009г. за № распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений КЧР ФИО2 - предоставлен в собственность земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 479 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, под жилым домом, принадлежащим ей на праве собственности на основании договора дарения от 14.03.2001г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.03.2001г. сделана запись о регистрации №.

В связи с чем, ФИО2 зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.2009г. серии 09-АА 246410, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

30.06.2016 года административный истец обратилась в мэрию муниципального образования г. Черкесска с заявлением о проведении комплексных кадастровых работ кадастрового квартала №, расположенного в г. Черкесске.

Мэрией муниципального образования г. Черкесска, в лице И.о. Первого заместителя руководителя мэрии (мэра) МО г. Черкесска ФИО10 письмом от 28.07.2016 года за № сообщено, что В соответствии' с пунктом 3 статьи 42.6 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» комплексные кадастровые работы выполняются только при наличии утвержденного в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории соответствующего элемента или соответствующих элементов планировочной структуры.

Не согласившись с данным письмом, истица обратилась в суд с настоящим административным иском, полагая, что мэрия незаконно отказала ей в проведении комплексных кадастровых работ кадастрового квартала №, расположенного в г. Черкесске.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом учитывается, что истец ответ на её письмо получила 02.12.2016г., что стороной административного ответчика не оспорено, в суд обратилась 19.12.2016 года, в связи с чем, что для обращения в суд с административным иском не пропущен.

В соответствии с п. 43 ч. 1 ст. 16 ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, организация в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» выполнения комплексных кадастровых работ и утверждение карты-плана территории.

Согласно ч. 1, 2 ст. 42.1 ФЗ от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», под комплексными кадастровыми работами в целях настоящего Федерального закона понимаются кадастровые работы, которые выполняются одновременно в отношении всех расположенных на территории одного кадастрового квартала или территориях нескольких смежных кадастровых кварталов:

1) земельных участков, сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых не соответствуют установленным на основании Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требованиям к описанию местоположения границ земельных участков;

2) земельных участков, занятых зданиями или сооружениями, площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории;

3) зданий, сооружений, а также объектов незавершенного строительства, права на которые зарегистрированы в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке.

В результате выполнения комплексных кадастровых работ:

1) осуществляется уточнение местоположения границ земельных участков;

2) осуществляется установление или уточнение местоположения на земельных участках зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, указанных в части 1 настоящей статьи;

3) обеспечивается образование земельных участков, на которых расположены здания, в том числе многоквартирные дома, сооружения, за исключением сооружений, являющихся линейными объектами;

4) обеспечивается образование земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами;

5) обеспечивается исправление кадастровых ошибок в сведениях о местоположении границ объектов недвижимости.

Частями 1, 2 ст. 42.2 вышеуказанного Закона предусмотрено, что заказчиком комплексных кадастровых работ является уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района или городского округа, а в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе таким заказчиком является орган исполнительной власти указанного субъекта Российской Федерации.

Финансирование выполнения комплексных кадастровых работ осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) бюджетов муниципальных районов, городских округов, в том числе за счет средств, направляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации в виде субсидий из федерального бюджета. Порядок определения общего объема средств федерального бюджета, ежегодно предусматриваемых на такое финансирование, и порядок распределения между бюджетами субъектов Российской Федерации субсидий из федерального бюджета устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 ст. 18 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

В ст. 15 Бюджетного кодекса РФ закреплено, что в местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.

Как следует из вышеизложенного, механизм уточнения границ земельных участков за счет бюджетных средств проводится в массовом порядке; главная особенность предложенного механизма - проведение кадастровых работ не точечно, по одному земельному участку, а комплексно в отношении всех земельных участков в кадастровом квартале. При этом, одним из условий проведения комплексных кадастровых работ является наличие утвержденного проекта межевания соответствующей территории.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи находящего в государственной собственности земельного участка № от 24.06.2009г.

Согласно копии кадастровой выписки о земельном участке от 24.02.2015г. земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № имеет площадь 479 кв.м., внесен на кадастровый учет, сведения (длина, конфигурация, месторасположение) границ земельного участка, с указанием координат характерных точек границ, внесены в ГКН. Кроме того, данный земельный участок имеет статус ранее учтенного. Дата постановки на кадастровый учет по данным публичной карты 20.09.2002г.

Как следует из административного искового заявления, пояснений истицы и представленных в материалы дела документов, между ней и ФИО7 - собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, возник спор о расположении смежной границы. ФИО2 обратилась в Черкесский городской суд КЧР с исковым заявлением к ФИО7, ФИО8 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, и в рамках данного дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза, которая в виде светокопии приложена к настоящему административному иску и на которую ссылается ФИО2 и её представитель.

В ходе выполнения судебной землеустроительной экспертизы было и выявлено смещение границ спорных земельных участков.

Кроме того, в материалы дела представлена копия заключения ООО «Глобус-1» от 17 июня 2016 года №, по обращению представителя по доверенности ФИО3, из которого следует, что фактическая граница между земельными участками <адрес> и <адрес> расположена западнее границы, которая ранее существовала, то есть фактическая граница смещена от 0,2 м до 0,77 м в сторону земельного участка <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны административного истца, Генеральный директор ООО «Глобус-1» ФИО11, пояснила, что при проведении кадастровых работ по <адрес> в г. Черкесске была выявлена кадастровая ошибка, и при её исправлении возникнут изменения сведений ГКН и для прилегающих участков.

Как следует из доводов истицы, её представителя и материалов дела, ФИО2 полагает, что нарушены её права собственника земельного участка в части смежной границы (забора) этого земельного участка. И она, не обладающая специальными познаниями в области геодезии, до возникновения спора о расположении границы с собственником соседнего земельного участка, не знала о несоответствии фактических границ, границам, учтенным в государственном кадастре недвижимости.

Вместе с тем, случаев, в соответствии со ст. 42.1 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ, в рассматриваемом деле истицей не представлено, поскольку сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке соответствуют установленным на основании Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (использована действующая система координат, имеется каталог координат и т.д.); земельный участок истицы не является объектом общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; а также зданием, сооружением, объектом незавершенного строительства.

Как указано выше, отношения по оформлению земельного участка урегулированы положениями Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»

В соответствии со статьями 35, 36 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ. При этом, кадастровый инженер обязан обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований названного Закона.

В силу статьи 37 указанного Федерального закона, результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

Названным Федеральным законом возможность оспаривания результатов межевания не предусмотрена.

Вместе с тем, результаты кадастровых работ являются основанием для обращения в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости или с заявлением о внесении изменений в сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости. По результатам обращения, кадастровым органом принимаются соответствующие решения, которые по своей правовой природе относятся к ненормативным актам и могут быть оспорены в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответом мэрии были нарушены права административного истца не представлено.

Кроме того, судом установлено, что со стороны истицы имеет место быть злоупотребление правом, направленное на понуждение ответчика, провести за счет бюджетных средств комплексные кадастровые работы, в выгоду личных интересов, в том числе, и по земельным участкам иных собственников, что свою очередь является нарушением и прав иных собственников, которые такое волеизъявление не выражают.

При этом необходимо отметить, что в случае возникновения необходимости по проведению землеустроительных работ истица вправе за счет собственных средств заказать в уполномоченной организации проведение данного вида работ с целью уточнения границ своего земельного участка.

Довод истицы о том, что несоответствие границ сведениям ГКН выявлено не только по спорной границе, но и по другим границам, несостоятелен, поскольку суду не представлено сведений, о том, что аналогичные ошибки имеются в отношении иных земельных участков спорного кадастрового квартала.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований к мэрии МО г. Черкесска, поскольку административным истцом не представлено доказательств наступления последствий, реального нарушения ее прав оспариваемым бездействием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО1 к мэрии муниципального образования г. Черкесска, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г. Черкесска о признании ответ и.о. первого заместителя Руководителя мэрии (мэра) муниципального образования города Черкесска ФИО10 от 28.07.2016г. № незаконным, об обязании мэрию муниципального образования г. Черкесска за счет бюджетных средств заключить с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, указанными в статьях 32, 33 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», государственный (муниципальный) контракт на выполнение комплексных кадастровых работ кадастрового квартала №, расположенного в г. Черкесске, в порядке, установленном Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2017 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди