Решение № 2-4304/2021 2-4304/2021~М-2528/2021 М-2528/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-4304/2021

Дело № 2-4304/2021

УИД 16RS0042-03-2021-002510-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре Сафиуллиной Л.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хайер Электрикал Эпплаенсис РУС» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис РУС» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что работает у ответчика .... На основании приказа ... от ... к нему было применено дисциплинарное взыскание. Просит отменить указанный приказ, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил, что его привлекли к дисциплинарной ответственности, наложив меры дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с тем, что он якобы курил в неположенном месте. Факт курения отрицает, поясняя, что указанное могут подтвердить свидетели, подписавшие акт о выявлении дисциплинарного проступка.

Представитель ответчика ФИО2 в суде иск не признала, пояснив, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден. Ответчик нарушил правила пожарной безопасности, курил в неположенном месте, возле места хранения твердых бытовых отходов и макулатуры. Данное нарушение является повторным, в связи с чем не ограничились замечанием, а вынесли выговор. С инструкциями ответчик ознакомлен. Для курения работодатель выделил и оборудовал два места, эти места отмечены специальным знаком. Одно из них находится недалеко от места хранения ТБО, однако ответчик требования проигнорировал, что послужило основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со статьей 192 Трудовой кодекс Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из материалов дела следует, что приказом о приеме работника на работу ... от ... ФИО1 принят на работу ...

... между истцом и ответчиком заключен трудовой договор ..., истец принят на работу на склад «...» ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис РУС».

... между сторонами заключено соглашение к указанному трудовому договору, согласно пункту ... которого работник обязан соблюдать действующие в компании Правила трудового распорядка и иные локальные нормативные акты,.

Согласно производственной инструкции, комплектовщик подчиняется начальнику склада.

При трудоустройстве истец был ознакомлен с Инструкциями по охране труда, пожарной безопасности, Положением об оплате труда и премировании, Правилами трудового распорядка, Положением об учете рабочего времени, производственной инструкцией и другими локальными нормативными актами.

Пунктом ... Правил трудового распорядка установлено, что сотрудники Хайер Электрикал Эпплаенсис РУС», обособленное подразделение склад «...», должны соблюдать нормы, правила и инструкции по охране труда, производственную санитарию, правила противопожарной безопасности.

Пунктом ... указанных Правил установлено, что за нарушение трудовой дисциплины администрация применяет следующие взыскания: замечание, выговор, увольнение.

В пункте ... Инструкции по пожарной безопасности указано, что не разрешается курение на территории и в помещениях предприятия, складов, офисах, а также в не отведенных для курения местах.

В пункте ... инструкции по охране труда также указано, что в целях безопасности на территории организации необходимо курить только в специально отведенных местах, обеспеченных средствами пожаротушения.

Согласно представленной суду схеме (л.д. 101), на территории «Хайер Электрикал Эпплаенсис РУС» имеются два специально оборудованных места для курения, что не отрицается ответчиком. Данные места помечены знаком «Курение разрешено».

Из фотографии погрузочной рампы, представленной суду (л.д. 102), усматривается, что ФИО1 курил в месте хранения ТБО и макулатуры, вне специально оборудованного для курения месте.

Согласно акту о выявлении дисциплинарного проступка от ..., подписанному работниками ответчика К.Д. и Г.., а также сотрудником вневедомственной охраны ...., ..., с ... часов ... минут до ... часов ... минут, ФИО1 курил на погрузочной рампе возле места хранения ТБО, нарушив тем самым правила пожарной безопасности, действующие на предприятии.

С указанным актом ФИО1 ознакомлен ...

... от ФИО1 получена объяснительная, согласно которой он ... курил в специальном месте для курения на улице.

Приказом ... от ... ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, а именно за курение ... в неположенном месте.

Совершение ФИО1 указанного дисциплинарного проступка подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей по ходатайству истца К.Д. и Г.., а также допрошенные в качестве свидетелей по ходатайству ответчика Ф. и К.

При этом к показаниям свидетеля Ч.., опровергающего факт курения ФИО1 в неположенном месте, суд относится критически, так как, согласно показаниям К.Д.., Г. и Ф.., данный свидетель курил в установленное время в указанном вместе совместно с ФИО3 и Г.

Доводы истца о том, что он не курил в неположенном месте, опровергаются не только показаниями свидетелей, так и фотографией места совершения дисциплинарного проступка и схемой размещения специально оборудованных мест курения.

Ответчиком соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности истца: истребовано и получено объяснение в течении двух рабочих дней со дня затребования объяснения, одно дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявлен работнику без нарушения трехдневного срока со дня его издания, что подтверждается подписью самого работника.

Также установлено, что приказом от ... ФИО1 в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей – ..., то есть отсутствием ... на рабочем месте без уважительных причин, объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в соответствии с Положением о премировании удержано 100% премии.

Разрешая исковые требования, суд учитывает повторность совершения дисциплинарного проступка и его тяжесть, так как оно связано с нарушением требований безопасности не только работодателя и его имущества, но и других работников ответчика, и приходит к выводу, что оснований для отмены оспариваемого приказа у суда не имеется, так как доказательств нарушения ответчиком требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации истцом не представлено, судом не добыто.

Поскольку приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности не подлежит отмене, то и оснований для удовлетворения производных требований о выплате премии и компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хайер Электрикал Эпплаенсис РУС» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова

Решение не вступило в законную силу

Решение25.06.2021