Решение № 2-1776/2023 2-1776/2023~М-1395/2023 М-1395/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-1776/2023

Дело № 2-1776/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Огуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 12 июля 2019 г. Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №44954462, в рамках которого последней был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. Получая кредит, ответчик ФИО1 добровольно выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в п.п. 8, 9.3, 9.4 Заявления. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки ответчиком ФИО1 указанное требование не исполнено. По состоянию на 30 марта 2023 г. размер задолженности ответчика по кредитному договору за период с 25 августа 2022 г. по 30 марта 2023 г. составляет 533 869 руб. 18 коп., из них: задолженность по процентам в размере 40 720,41 руб., задолженность по основному долгу – 488 120,48 руб., задолженность по неустойкам – 4 728,29 руб., задолженность по комиссиям в размере 300 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 12 июля 2019 г. в размере 533 869 руб. 18 коп., в том числе: задолженность по процентам в размере 40 720 руб. 41 коп., задолженность по основному долгу – 488 120 руб. 48 коп., задолженность по неустойкам – 4 728 руб. 29 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 538 руб. 69 коп.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки либо ходатайств об отложении слушания дела, возражений по иску в суд не представила, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон спора в порядке заочного производства.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

По ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 29 октября 2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключено соглашение о простой электронной подписи, согласно которому клиент ФИО1 выразила согласие на то, что её простая электронная подпись используется ею для подписания: договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним; заявлений на открытие/закрытие текущих счетов и счетов по вкладам; распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, о выпуске и обслуживании банковской карты; иных документов, оформляемых в электронном виде.

ФИО1 выразила свое согласие с тем, что электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Судом установлено, что 12 июля 2019 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №44954462. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ФИО1 предоставлено кредитный лимит в размере 712 000 руб. с процентной ставкой 12,90 % годовых, дата закрытия кредитного лимита – 12 июля 2019 г. Срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита 12 апреля 2024 г.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика №<данные изъяты>.

Неотъемлемыми частями договора потребительского кредита, подписанного ФИО1, являются Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы. Своей подписью заемщик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Индивидуальными условиями, Общими условиями договора потребительского кредита, Тарифами.

31 января 2020 г. в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка указания на публичный статус) (протокол № 01/20 от 31.01.2020) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 6.2 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку, при этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20 % годовых.

Как следует из материалов дела, обязательство по своевременной оплате кредитных платежей ответчиком ФИО1 не исполняется надлежащим образом в течение продолжительного периода времени.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 30 марта 2023 г. размер задолженности ответчика по кредитному договору за период с 25 августа 2022 г. по 30 марта 2023 г. составляет 533 869 руб. 18 коп., из них: задолженность по процентам в размере 40 720,41 руб., задолженность по основному долгу – 488 120,48 руб., задолженность по неустойкам – 4 728,29 руб., задолженность по комиссиям в размере 300 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заемщику заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.5.3 Условий). Однако заемщик оставил данное требование Банка без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве допустимого доказательства по делу, расчет задолженности судом проверен, является верным.

Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств в опровержение исковых требований и указанного расчёта задолженности не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности расчета размера исковых требований и удовлетворении иска о взыскании кредитной задолженности.

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № 36088 от 31 марта 2023 г. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 8 538,69 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Почта Банк», адрес: 107061, Москва, Преображенская пл., д. 8, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 12 июля 2019 г. по состоянию на 30 марта 2023 г. в размере 533 869 руб. 18 коп., в том числе: проценты – 40 720 руб. 41 коп., основной долг – 488 120 руб. 48 коп., неустойка – 4 728 руб. 29 коп., комиссии – 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 538 руб. 69 коп., всего на общую сумму 542 407 (пятьсот сорок две тысячи четыреста семь) руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Савельева

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2023 года.