Решение № 2А-1636/2019 2А-1636/2019~М-1508/2019 М-1508/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2А-1636/2019

№ 2а-1636/2019
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

судьи – Домниковой М.В.,

при секретаре – Остапенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе административное дело по административному иску Российского союза автостраховщиков к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, начальнику Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО1 и признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым, начальнику Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО1, в котором просил суд: признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Патель М.Д., выразившееся в возбуждении исполнительного производства в отношении должника - РСА; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Патель М.Д., о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - РСА; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Патель М.Д., выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника - РСА, находящиеся в банке или иной кредитной организации; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Патель М.Д., об обращении взыскания на денежные средства должника - РСА, находящиеся в банке или иной кредитной организации; признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по <адрес> Патель М.Д., выразившееся в не передаче исполнительного производства в отношении должника - РСА, в ОСП по ЦАО № УФССП России по Москве; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Патель М.Д. вернуть РСА денежные средства в размере 1029,49 руб., списанные по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Исковые требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № со счета Российского Союза Автостраховщиков были списаны денежные средства в размере 1029.49 руб.. на основании постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Патель М.Д., вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находящиеся в банке, в адрес РСА не поступали. РСА узнал о вынесении постановления по исполнительному производству только при списании денежных средств со счета РСА по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главного судебного пристава Российской Федерации об определении места ведения сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ местом ведения сводного исполнительного производства в отношении РСА определен межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствами Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве. ДД.ММ.ГГГГ главным судебным приставом Российской Федерации вынесено постановление об изменении места ведения сводного исполнительного производства, местом ведения сводного исполнительного производства определен ОСП по ЦАО № УФССП России по Москве, расположен по адресу <адрес>, стр. 8. Таким образом, исполнительное производство №-ИП возбуждено не по территориальности, незаконно судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Патель М.Д., не передано в ОСП по ЦАО № УФССП России по Москве, в связи с чем, истец и обратился с настоящим иском в суд. Так же истец указывает на то, что действие судебного пристава-исполнителя <адрес> Патель М.Д. по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не соответствует нормам Закона об исполнительном производстве и является незаконным (л.д. 1-5).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к участию по делу в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Республике Крым, судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО2, в качестве заинтересованного лица Межрайонная ИФНС № по Республике Крым (л.д. 31).

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие не подавали, административным ответчиком в адрес суда направлены материалы исполнительного производства для обозрения.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства, и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Российского Союза автостраховщиков, на основании исполнительного документа, выданного Нижнегорским районным судом, предметом исполнения которого является госпошлина в размере 1029, 49 руб., взыскатель – Межрайонная ИФНС № по Республике Крым (л.д. 48-49).

Постановлением начальника отдела – страшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым Патель М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 1029, 49 рублей (л.д. 52), в результате чего произведено списание указанной суммы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 51).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

о общему правилу, предусмотренному статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 этого Федерального закона (часть 3).

Согласно части 1 статьи 33 названного Федерального закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов нескольких субъектов Российской Федерации, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства (ч. 2 ст. 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (ч. 4 ст. 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из буквального толкования указанных норм следует, что возбужденные исполнительные производства и исполнительные документы передаются в другую службу приставов судебным приставом-исполнителем, а не возвращаются взыскателю для самостоятельного предъявления.

Согласно п. 3.1 "Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 0015/4), если исполнительные производства в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию находятся на исполнении в нескольких территориальных органах ФССП России, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в структурном подразделении Службы судебных приставов, которое определяется постановлением главного судебного пристава Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.3 «Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением», поступившее в структурное подразделение территориального органа ФССП России постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства не позднее следующего дня передается для исполнения судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, подлежащее передаче.

Судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство в структурное подразделение территориального органа ФССП России, которое определено местом ведения сводного исполнительного производства, путем вынесения постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (п. 4.4 Методических рекомендаций).

Так, постановлением директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава РФ от ДД.ММ.ГГГГ изменено место ведения исполнительного производства в отношении РСА, определено место ведения исполнительного производства в отношении РСА отдел судебных приставов по Центральному административному округу № УФССП России по Москве (л.д. 17).

Из пункта 4 постановления директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что руководителям территориальных органов ФССП России – главным судебным пристава субъектов РФ, и.о. руководителей территориальных органов ФССП России – главных судебных приставов субъектов РФ при поступлении на исполнение исполнительных документов имущественного характера в отношении РСА в пятидневный срок обеспечить их направление в УФССП России по Москве для принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 30,31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> УФССП России по РК поступил исполнительный документ серии ФС №, выданный Нижнегорским районным судом, предметом исполнения которого является госпошлина в размере 1029, 49 руб., в отношении РСА (л.д. 47), на основании которого судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 48-49).

По смыслу ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО2 по возбуждению исполнительного производства и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № - ИП не соответствуют требованиям ч. 4 ст. 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п.4 Постановления об изменении места ведения сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации и нарушают права и законные интересы административного истца в отношении которого установлено ведение сводного исполнительного производства.

Кроме того, суд приходит также к выводу о том, что бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым Патель М.Д., выразившееся в не передаче исполнительного производства №-ИП в отношении должника - РСА, в ОСП по ЦАО № УФССП России по Москве также не соответствует п.4 Постановления об изменении места ведения сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым, выразившегося в возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника – РСА, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – РСА и признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым Патель М.Д., выразившегося в не передаче исполнительного производства №-ИП в отношении должника - РСА, в ОСП по ЦАО № УФССП России по Москве.

А поскольку суд пришел к выводу о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, и действий по его принятию, а также незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым Патель М.Д., выразившееся в не передаче исполнительного производства №-ИП в отношении должника - РСА, в ОСП по ЦАО № УФССП России по Москве, то суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о признании незаконным действия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым Патель М.Д., выразившегося в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника - РСА, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку законных оснований для принятия такого постановления у административного ответчика не имелось; а также признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым Патель М.Д. об обращении взыскания на денежные средства должника - РСА, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному №-ИП.

Что касается требований истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Патель М.Д. вернуть РСА денежные средства в размере 1029,49 руб., списанные по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в данной части требований, исходя из следующего.

Так, на основании ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Учитывая, что судом установлена незаконность действий начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым Патель М.Д., выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника - РСА, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также признано незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым Патель М.Д. об обращении взыскания на денежные средства должника - РСА, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному №-ИП, согласно которого с истца списаны денежные средства в размере 1029, 49 рублей, то надлежащим способом защиты права истца, будет обращение в суд с требованиями по смыслу ст. 1069 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 291-294 КАС Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков - удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2, выразившееся в возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника – РСА.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым Патель М.Д., выразившееся в не передаче исполнительного производства №-ИП в отношении должника - РСА в ОСП по ЦАО № УФССП России по Москве.

Признать незаконным действие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым Патель М.Д., выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника – РСА от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым Патель М.Д. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному №-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований Российскому союзу автостраховщиков - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 августа 2019 года.

Судья М.В. Домникова