Решение № 2-1684/2019 2-1684/2019~М-1406/2019 М-1406/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1684/2019

№ 2-1684/2019

64RS0045-01-2019-001504-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Бивол Е.А.,

при секретаре Гавриловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 21 мая 2013 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский стандарт» (далее по тексту – Условия), Графине платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора, открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Согласно условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, 21 мая 2013 года Банк открыл клиенту банковский счет, а также предоставил кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 120574 рубля 34 копейки, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами, где сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей. В нарушение договорных обязательств ответчиком не было произведено ни одного платежа. С целью погашения ответчиком задолженности Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. Однако задолженность по договору до настоящего времени не погашена, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № в размере 142 349 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4046 рублей 99 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» на судебное разбирательство не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

На основании ст.ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по причине пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности для предъявления указанных требований.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В ходе судебного разбирательства ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 23 мая 2013 года с целью реструктуризации ссудной задолженности, возникшей по кредитному договору № от 23 августа 2012 года, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 120574 рубля 34 копейки под 36% годовых, со сроком исполнения ответчиком обязательств до 23 мая 2018 года.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением (л.д. 9-10), анкетой на получение кредита (л.д. 11-12), графиком платежей (л.д. 13-16), условиями предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт» (л.д. 17-22).

Пунктом 4.1 Условий предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт» (далее по тексту Условия) плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа при погашении задолженности в соответствии с разделом 4 Условий Ии сумма платежа (ей) при досрочном погашении задолженности в соответствии с разделом 5 Условий может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и состоит из части Основного долга (при наличии), процентов, начисленных за пользование Кредитом.

Для осуществления планового погашения задолженности Клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей (п. 4.2 Условий).

Так, судом установлено. что ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, по состоянию на 19 марта 2019 года образовалась задолженность в сумме 142 349 рублей 63 копейки, из которых 120574 рубля 34 копейки – сумма основного долга, 17975 рублей 29 копеек – проценты по кредиту, 3800 рублей – плата за пропуск платежей по графику.

23 сентября 2013 года ответчику направлено заключительное требование с указанием суммы задолженности в размере 142 349 рублей 63 копейки, из которых 120574 рубля 34 копейки – сумма основного долга, 17975 рублей 29 копеек – проценты по кредиту, 3800 рублей – плата за пропуск платежей по графику, и указан срок ее погашения 23 октября 2013 года.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из искового заявления, требования истцом были заявлены по состоянию на 19 марта 2019 года.

Как установлено судом из выписки по счету, ответчик не производил ни одного платежа с мая 2013 года, соответственно на момент предъявления иска, срок исковой давности истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом АО «Банк Русский Стандарт» суду не представлено.

В данном случае определение об отмене судебного приказа от 16 ноября 2018 года не продлевает течение срока исковой давности, поскольку согласно п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности по платежу после отмены судебного приказа составляет более 6 месяцев, то он не подлежит удлинению, кроме того заявление о выдаче судебного приказа было подано за пределами срока исковой давности.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Судья Е.А. Бивол