Постановление № 5-268/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 5-268/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 декабря 2017 года село ФИО1

Судья Увинского районного суда УР Торхов С.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурковой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 вменяется нанесение побоев ВЛВ при следующих обстоятельствах.

07 ноября 2017 года около 20 час. 30 мин. ФИО2 находясь по адресу: ***, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ВЛВ действуя умышленно, с целью причинения физической боли, нанесла последней удар кулаком по голове и дернула за волосы, чем причинил ВЛВ. физическую боль.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала частично. Суду пояснила, что удара кулаком ВЛВ по голове не наносила, только один раз дернула за волосы.

Потерпевшая ВЛВ в судебное заседание не явилась, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протоколу об административном правонарушении 07 ноября 2017 года около 20 час. 30 мин. ФИО2 находясь по адресу: *** на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ВЛВ действуя умышленно, с целью причинения физической боли, нанесла последней удар кулаком по голове и дернула за волосы, чем причинил ВЛВ физическую боль.

В качестве доказательств нанесения побоев ФИО2 ВЛВ в материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении от 01 декабря 2017 года; рапорт оперативного дежурного ОП «Вавожское» от 07 ноября 2017 года; заявление ВЛВ объяснение ЛМА от 07 ноября 2017 года; объяснение ФИО2; объяснение ВЛВ акт судебно-медицинского обследования № 268 от 30 ноября 2017 года.

Между тем, доказательств, объективно подтверждающих факт нанесения удара кулаком по лицу ВЛВ материалы дела не содержат.

Согласно ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из объяснения ВЛВ усматривается, что потерпевшая не предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается отсутствием ее подписи в соответствующей графе протокола.

Из объяснения ЛМА усматривается, что при отобрании у нее объяснений ей не разъяснены ее права и обязанности как свидетеля, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, что подтверждается отсутствием ее подписи в соответствующей графе протокола.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах протоколы объяснений ВЛВ и ЛМА. от 07 ноября 2017 года суд признает недопустимыми доказательствами.

Из объяснений ФИО2 данных как на стадии административного расследования, так и в судебном заседании следует, что удара кулаком по голове ВЛВ. она не наносила, а лишь дернула потерпевшую за волосы.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 268 от 30 ноября 2017 года у ВЛВ телесных повреждений не установлено.

Таким образом, имеющимися в материалах дела относимыми и допустимыми доказательствами, доводы ФИО2 о том, что удара кулаком по голове ВЛВ она не наносила, не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд находит подтвердившимся в судебном заседании только факт применения насилия ФИО2 в отношении ВЛВ путем дергания за волосы.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 01 декабря 2017 года; заявлением ВЛВ., объяснениями ФИО2

Таким образом, ФИО2 дернув за волосы ВЛВ совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также то, что совершенное ФИО2 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью или иной существенный вред, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

ФИО2 от наказания освободить, объявив устное замечание.

Копию постановления направить в ОП «Вавожское» МО МВД России «Увинский», ФИО3, ВЛВ

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 дней со дня получения постановления.

Судья Увинского районного суда С.Н. Торхов