Решение № 2-724/2020 2-724/2020~М-666/2020 М-666/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-724/2020Мегионский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные 86RS0010-01-2020-001449-23 Мотивированное изготовлено 28.09.2020 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 сентября 2020 года город Мегион Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мишенькиной К.В., при секретаре Калганове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-724/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 500 000 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 84 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 08.04.2019 № марки KAROSA, модель №, идентификационный номер (VIN) (рамы) №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, равно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность. Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, равно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец 09.01.2020 в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Договором микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 02.07.2020 (дата формирования иска) составляет – 765183,56 руб., из которой – 486226,25 руб. - сумма основного долга, 261448,55 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере – 17508,76 руб. Кроме этого, в связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № заключенному 08.04.2019, в размере – 765183,56 руб., из которой: 486226,25 руб. сумма основного долга; 308 923,05 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 17508,76 руб. сумма неустойки (пени); обратить взыскание на предмет залога – марки KAROSA, модель №, идентификационный номер (VIN) (рамы) №; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере – 16 851,84 руб. Представитель истца ООО МФК «КарМани», извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. По делу установлено, подтверждается материалами дела, что 08.04.2019 стороны заключили договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере – 500 000 руб. со сроком возврата 36 месяца, под 84 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. Ответчик на основании п. 6 договора микрозайма обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Пунктом 12 договора микрозайма установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа). В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4). В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно выписке по счету ФИО1 10.04.2019 через платежную систему № выданы денежные средства в размере 500 000 рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Как установлено в судебном заседании, обязательства по договору займа ответчиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, платежи согласно графику платежей в установленные сроки не вносятся. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 перед ООО МФК «КарМани» по договору микрозайма по состоянию на 02.07.2020 составляет 765183,56 рубля, из которых 486226,25 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 261448,55 рублей проценты за пользование займом, 17 508,76 рублей неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей. Представленный истцом расчет задолженности ответчика по договору займа соответствует условиям договора, проверен судом, признан правильным. Своего расчета задолженности перед истцом, а также доказательств исполнения своих обязательств по договору ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты исходя из ставки 84% годовых от всей суммы полученного займа в размере 500 000 руб., начиная с 03.07.2020 ежемесячно по дату фактического исполнения обязательства. Согласно п. 9 договора микрозайма заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок не позднее даты заключения настоящего договора. Пунктом 10 договора установлено, что заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство, соответствующее следующим требованиям: любой категории, исправное техническое состояние, эксплуатация в соответствии с назначением, не заложен и не состоит в споре и конкурсной массе, а также не находится под арестом и любым другим обременением на дату заключения договора залога и до момента полного исполнения обязательств по настоящему договору, наличие паспорта транспортного средства и передача его кредитору по акту приема-передачи на хранение до момента полного исполнения обязательств по настоящему договору. 08.04.2019 между ФИО1 и ООО МФК «КарМани» заключен договор № залога транспортного средства – автомобиля марки KAROSA, модель №, идентификационный номер (VIN) (рамы) №. Согласно п. 1.2 договора залога стоимость транспортного средства составляет – 500 500 руб. В соответствии с п. 1.4 договора залога залог транспортного средства по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени). В обеспечение исполнения обязательств ответчика перед истцом между сторонами был заключен договор залога движимого имущества: транспортного средства марки KAROSA, модель №, идентификационный номер (VIN) (рамы) №. В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ). По правилам ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу положений ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплате займа, заявленные истцом требования в части обращения взыскания на предмет залога также являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению. При определении начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах, суд руководствуется договором залога (п. 1.2), согласно которому сторонами определена стоимость предмета залога в размере – 500 500 руб. Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере – 16 851,84 руб., подтвержденные платежным поручением № от 02.07.2020, по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору займа № от 08.04.2019 в размере – 765183,56 руб., из которых – 486226,25 руб. - сумма основного долга, 261448,55 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере – 17508,76 руб. В счет погашения задолженности ФИО1 перед Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» по договору займа № от 08.04.2019 в размере – 765183,56 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий ФИО1 автомобиль марки KAROSA, модель №, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость автомобиля с торгов в размере – 500 500 руб. Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» государственную пошлину в размере – 16 851,84 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. . . Судья К.В. Мишенькина Суд:Мегионский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Мишенькина Ксения Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |