Решение № 2-732/2017 2-732/2017~М-368/2017 М-368/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-732/2017

Дело № 2-732\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при секретаре Ивановой О.Д.,

с участием представителя истца АО «ЭКАТ» – ФИО1, действующего на основании

доверенности,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭКАТ» к ФИО2 <.....> о взыскании денежных средств, процентов за пользования чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

АО «ЭКАТ» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользования чужими денежными средствами, указав, что между ФИО2 и АО «ЭКАТ» в период с (дата) по (дата) многократно заключались договоры займа. (дата) ФИО2 как заемщику были перечислены денежные средства в общей сумме 1 000 000 рублей со ссылкой на договор займа от (дата) (беспроцентный заем). Ответчиком в (дата) году было возвращено 350 000 рублей, путем внесения денежных средств на расчетный счет истца. (дата) ответчиком было внесено на расчетный счет Истца 1 900 000,00 рублей с указанием основания: по договору процентного займа б/н от (дата), (дата) истец перечислил ответчику как возврат по договору процентного займа от (дата) сумму в размере 1 285 000 рублей. Учитывая движение денежных средств и назначений платежей (дата) и (дата), истец приходит к выводу о том, что (дата) ответчиком ФИО2 произведена оплата оставшейся части полученного ею займа по договору от (дата) в размере 650 000 рублей. Так же ответчиком был предоставлен Истцу процентный займ на сумму 1 250 000 рублей. Договоры займа не были заключены в письменной форме. Однако, у истца имеются документы, подтверждающие фактическое перечисление денежных средств Ответчику, а также перечисление денежных средств ответчиком истцу. На основании частей 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в условиях отсутствия письменной формы договора займа от (дата) проценты за пользование суммой займа подлежат расчету по ставке рефинансирования. Указанием Банка России от (дата) №... ставка рефинансирования в период с (дата) по (дата) составляла <.....>%. Сумма процентов составила 2 825,34 рублей. Таким образом, переплата истца по договору процентного займа от (дата) составила 32 174.66 рублей. (дата) и (дата) ответчиком как займодавцем был предоставлен процентный займ истцу со ссылкой на договор процентного займа б/н от (дата) на общую сумму 650 000 рублей путем внесения денежных средств на расчетный счет истца. Платежными поручениями №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), истцом был произведен возврат займа по договору процентного займа от (дата) в общей сумме 1 610 000 рублей. Договор займа не был заключен в письменной форме. У истца имеются документы, подтверждающие фактическое перечисление денежных средств ответчику, а также перечисление денежных средств ответчиком истцу. На основании частей 1 и 2 статьи 809 ГК РФ в условиях отсутствия письменной формы договора займа от (дата) проценты за пользование суммой займа подлежат расчету по ставке рефинансирования. Указанием Банка России от (дата) №... ставка рефинансирования в период с (дата) по (дата) составляла <.....>%. Сумма процентов составила 1 157,26 рублей. Таким образом, переплата истца по договору процентного займа от (дата) составила 958 842, 74 рублей. (дата) ответчиком как займодавцем был предоставлен процентный займ истцу со ссылкой на договор процентного займа б/н от (дата) в размере 400 000,00 рублей. Платежными поручениями №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата) истцом был произведен возврат займа по договору процентного займа от (дата) в общей сумме 600 000 рублей. Договор займа не был заключен в письменной форме. У истца имеются документы, подтверждающие фактическое перечисление денежных средств ответчику, а также перечисление денежных средств ответчиком истцу. На основании частей 1 и 2 статьи 809 ГК РФв условиях отсутствия письменной формы договора займа от (дата) проценты за пользование суммой займа подлежат расчету по ставке рефинансирования. Указанием банка России от (дата) №... ставка рефинансирования в период с (дата) по (дата) составляла <.....>%. Сумма процентов составила 8 053, 77 рублей. Таким образом, переплата истца по договору процентного займа от (дата) составила 191 946,24 рублей. (дата) ответчиком как займодавцем был предоставлен процентный заем истцу со ссылкой на договор процентного займа б/н от (дата) в размере 75 000 рублей. Платежными поручениями №... от (дата) №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата) истцом был произведен возврат займа по договору процентного займа от (дата) в общей сумме 950 000 рублей. Договор займа не был заключен в письменной форме. У истца имеются документы, подтверждающие фактическое перечисление денежных средств ответчику, а также перечисление денежных средств ответчиком истцу. На основании частей 1 и 2 статьи 809 ГК РФ в условиях отсутствия письменной формы договора займа от (дата) проценты за пользование суммой займа подлежат расчету по ставке рефинансирования. Указанием Банка России от (дата). №... ставка рефинансирования в период с (дата) по (дата) составляла <.....>%. Сумма процентов составила 813,70 рублей. Таким образом, переплата истца по договору процентного займа от (дата) составила 874 186,30 рублей. Ответчиком не было представлено каких-либо документов, подтверждающих возврат излишне полученных денежных средств по договорам займа от (дата), от (дата), от (дата) и от (дата). Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 2 057 149,93 рублей. (дата) истец как займодавец перечислил ответчику как заемщику денежные средства в размере 700 000,00 рублей со ссылкой на договор процентного займа от (дата). Договор займа не был заключен в письменной форме. У истца имеются документы, подтверждающие фактическое перечисление денежных средств ответчику. По данным официального сайта Банка России ключевая ставка с (дата). равна <.....>%. По состоянию на (дата) размер процентов за пользование суммой займа по договору процентного займа от (дата) составил 76 520 рублей 55 копеек. (дата) истцом была направлена в адрес ответчика претензия от (дата) №... с требованием вернуть денежные средства истцу либо представить документы, подтверждающие исполнение обязательств по возврату. На дату подачи искового заявления от ответчика ответ на претензию не получен.

Просят взыскать со ФИО2 неосновательно сбереженные денежные средства в размере 2 057 149 рублей 93 копейки, сумму займа в размере 700 000 рублей, проценты за пользование суммой займа размере 76 520 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 368 рублей.

Представитель истца АО «ЭКАТ» - ФИО1 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал в полном объеме, поддержал пояснения данные ранее в судебных заседаниях. Суду пояснил, что договоры займа, на которые истец ссылается, в письменной форме не заключались, в Банке эти документы отсутствуют. В АО «ЭКАТ» проведена аудиторская проверка, которая установила задолженность ответчика ФИО2 перед АО «ЭКАТ». Кроме того, в оборотно - сальдовой ведомости компании за (дата) год неверно отражено списание кассы в ноль от (дата), хотя не отрицал, что операции указанные в ведомости, такие как приобретение билетов, оплата отелей, иные операции, действительно проводились и оплачивались. Полагает, что заключением бухгалтерской экспертизы установлено, что ФИО2 получала денежные средства от АО «ЭКАТ», которые являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию. Документы, представленные ответчиком в судебное заседание, не являются допустимыми доказательствами, поскольку не оформлены надлежащим образом, к тому же ответчик не может указать на источник получения данных финансовых документов организации, в которой она уже не работает, поэтому истец сомневается в их подлинности. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала пояснения, данные ранее в судебных заседаниях. Суду пояснила, что являлась сотрудником АО «ЭКАТ». Между ней и АО «ЭКАТ» заключались договоры займа, на основании данных договоров она перечисляла в кассу предприятия свои личные денежные средства, которые шли на нужды предприятия, в том числе на выплату заработной платы сотрудникам, поскольку руководством АО «ЭКАТ» были поставлены такие задачи. Фактически договоры займа заключались ей для того, чтобы подстраховать себя, также представление договоров займа требовалось в Банке для подтверждения оснований перечисления денежных средств. Перевод и внесение денежных средств подтверждаются договорами займа, платежными поручениями и чеками о внесении денежных средств в кассу предприятия, от имени ФИО2, в платежных поручениях имеется ссылка на конкретный договор займа. Договор займа между ней и АО «ЭКАТ» от (дата) не составлялся в письменной форме, однако на ее личный счет от АО «ЭКАТ» были переведены денежные средства в размере 700 000 рублей, которые она сняла со своего счета и наличными денежными средствами внесла в кассу предприятия, первичных платежных документов по данной операции представить не может. Полагает, что заключение бухгалтерской экспертизы подтвердило отсутствие какой-либо задолженности ФИО2 перед АО «ЭКАТ». Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил письменные возражения по иску.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ЗАО «ЭКАТ» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 1 000 000 рублей на срок до (дата) (л.д. 73, том 1).

ЗАО «ЭКАТ» перечислило ФИО2 в счет предоставления беспроцентного займа по договору займа от (дата):

- на лицевой счет №... денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата);

- на лицевой счет №... денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата);

- на лицевой счет №... денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата);

- на лицевой счет №... денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата);

- на лицевой счет №... денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата);

- на лицевой счет №... денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д. 13-18, 74-79, том 1).

Ответчиком ФИО2 факт перечисления денежных средств на ее счет в указанных размерах не оспаривался.

Как следует из справки ПАО <.....> от (дата) за №... организация АО «ЭКАТ» является клиентом ПАО <.....> и имеет расчетный счет №... (л.д. 11, 61 том 1).

В счет возврата по договору беспроцентного займа б\н от (дата) ответчиком ФИО2 были внесены на счет ЗАО «ЭКАТ» (в настоящее время АО «ЭКАТ») №..., открытый в ПАО <.....> денежные средства: (дата) в сумме 100 000 рублей; (дата) в сумме 250 000 рублей, что подтверждается справкой ПАО <.....> от (дата) №... (л.д. 11, 61 том 1); а также сумма 35 000 рублей внесена в счет погашения долга по договору займа от (дата) в кассу предприятия, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от (дата) (л.д. 51, том 2).

(дата) между ЗАО «ЭКАТ» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) заключен договор процентного займа, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 1 900 000 рублей, под <.....> % годовых, на срок до (дата) (л.д. 52-53, том 2).

Денежные средства в размере 1 900 000 рублей внесены ФИО2 на счет ЗАО «ЭКАТ» №..., что подтверждается квитанцией и ордером №... от (дата) (л.д. 54, 55 том 2), а также справкой ПАО <.....> от (дата) №... (л.д. 11, 61 том 1). В поле «источник поступления» указано – по договору процентного займа б\н от (дата).

Учитывая представленные финансовые документы, суд приходит к выводу о том, что из суммы 1 900 000 рублей внесенной ответчиком ФИО2 на счет истца (дата) сумму 615 000 рублей внесена ей в счет погашения долга по договору займа от (дата). Таким образом, договор займа от (дата) ФИО2 исполнен в полном объеме.

(дата) ЗАО «ЭКАТ» перечислило ФИО2 в счет возврата по договору процентного займа от (дата) на лицевой счет №... денежные средства в размере 1 285 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д. 19, том 1, л.д. 56, том 2).

(дата) между ФИО2 (Займодавец) и ЗАО «ЭКАТ» (Заемщик) заключен договор процентного займа, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 1 160 000 рублей, под <.....> % годовых, на срок до (дата) (л.д. 57-58, том 2).

Денежные средства в размере 1 160 000 рублей внесены ФИО2 в кассу ЗАО «ЭКАТ» наличными денежными средствами, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от (дата), основанием указано предоставление займа по договору процентного займа от (дата) (л.д. 62, том 2).

Кроме того, (дата) между ФИО2 (Займодавец) и ЗАО «ЭКАТ» (Заемщик) заключен договор процентного займа, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 650 000 рублей, под <.....> % годовых, на срок до (дата) (л.д. 63-64, том 2).

Денежные средства в размере 650 000 рублей внесены ФИО2 на счет ЗАО «ЭКАТ» №..., что подтверждается квитанцией и ордером №... от (дата) на сумму 610 000 рублей (л.д. 67,68, том 2) и квитанцией и ордером №... от (дата) на сумму 40 000 рублей (л.д. 65,66 том 2), а также справкой ПАО <.....> от (дата) №... (л.д. 11, 61 том 1). В поле источник поступления указано – по договору займа б\н от (дата).

ЗАО «ЭКАТ» перечислило ФИО2 в счет возврата по договору процентного займа от (дата):

- на лицевой счет №... денежные средства в размере 710 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата);

- на лицевой счет №... денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата);

- на лицевой счет №... денежные средства в размере 700 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата), в общей сумме 1 610 000 рублей (л.д. 20-22, 80-82, том 1, л.д. 59-61, том 2).

(дата) между ФИО2 (Займодавец) и ЗАО «ЭКАТ» (Заемщик) заключен договор процентного займа, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 400 000 рублей, под <.....> % годовых, на срок до (дата) (л.д. 69-70, том 2).

Денежные средства в размере 400 000 рублей внесены ФИО2 на счет ЗАО «ЭКАТ» №..., что подтверждается квитанцией и ордером №... от (дата) на сумму 400 000 рублей (л.д. 71,72, том 2), а также справкой ПАО <.....> от (дата) №... (л.д. 11, 61 том 1). В поле источник поступления указано – по договору % займа б\н от (дата).

ЗАО «ЭКАТ» перечислило ФИО2 в счет возврата по договору процентного займа от (дата):

- на лицевой счет №... денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата);

- на лицевой счет №... денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата);

- на лицевой счет №... денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата), в общей сумме 600 000 рублей (л.д. 23-25, 83-85, том 1).

Как следует из ответа ПАО <.....> от (дата) №..., поступившего на запрос суда договор займа от (дата), заключенный между АО «ЭКАТ» и ФИО2 в Банке отсутствует (л.д. 71-72, том 1).

Согласно справке ПАО АКБ «Урал ФД» от (дата) ФИО2 (дата) внесла на счет АО «ЭКАТ» денежные средства в размере 75 000 рублей, источник: по договору займа от (дата) (л.д.11, 61 том1). Также, (дата) ФИО2 предоставила ЗАО «ЭКАТ» займ, внеся в кассу организации сумму 875 000 рублей, на основании приходного кассового ордера №... (л.д. 195, том 1), факт внесения денежных средств также отражен в карточке счета <.....> АО «ЭКАТ» за (дата) год.

В счет возврата займа по договору процентного займа от (дата) ЗАО «ЭКАТ» перечислило ФИО2:

- на лицевой счет №... денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата);

- на лицевой счет №... денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата);

- на лицевой счет №... денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата);

- на лицевой счет №... денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата);

- на лицевой счет №... денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата);

- на лицевой счет №... денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата), в общей сумме 950 000 рублей (л.д. 26-31, 86-90, том 1).

В обоснование исковых требований АО «ЭКАТ» представил письменный отчет по проверке финансово-хозяйственной деятельности организации за период с (дата) по (дата), составленный <.....> (л.д. 118-136, том 1). Согласно выводам отчета, по состоянию на (дата), задолженность ФИО2 перед АО «ЭКАТ» (по подотчетным средствам, займам, кассовым операциям) составляет 5 263 764 рубля 40 копеек, в том числе: сумма 1 160 000 рублей от (дата) и сумма 875 000 рублей от (дата) – отражены получением денежных средств в кассу предприятия, но фактически документов не представлено, сумма 700 000 рублей от (дата) – перечислен займ без согласия директора АО «ЭКАТ» (л.д. 133).

Ответчик ФИО2, не согласившись заявленными исковыми требованиями АО «ЭКАТ» и результатами аудиторской проверки, просила по делу назначить судебную бухгалтерскую экспертизу.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «<.....>» - эксперту <.....> на разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы: 1. Вносила ли ФИО2 в (дата) году в кассу АО «ЭКАТ» денежные средства, если да, то в каком размере? 2. Отражены ли в бухгалтерской отчетности АО «ЭКАТ» данные об использование денежных средств, внесенных ФИО2? 3. Имеются ли по данным бухгалтерского учета (в том числе утвержденной бухгалтерской отчетности, регистрам бухгалтерского учета, в том числе «<.....>», «<.....>») АО «ЭКАТ» задолженность ФИО2 перед АО «ЭКАТ», если да, то на какую сумму?

Согласно заключения эксперта №... от (дата) ООО «<.....>», эксперт пришел к следующим выводам: По первому вопросу: объем представленных документов не обеспечивает полноту формирования ответа по данному вопросу. По второму вопросу: объем предоставленных документов не обеспечивает полному формирования ответа по данному вопросу. По третьему вопросу: по данным бухгалтерского учета (в том числе по утвержденной бухгалтерской отчетности, регистрам бухгалтерского учета, в том числе «<.....>», «<.....>»), за исключением обстоятельств, изложенных при исследовании и ответе на первый и второй вопросы, задолженности ФИО2 перед АО «ЭКАТ» нет. По данным регистров бухгалтерского учета по счету <.....> «<.....>» задолженность ФИО2 перед АО «ЭКАТ» составляет сумму 698 500 рублей (л.д.18-34, том 2).

В соответствие со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта №... от (дата), суд не находит оснований не доверять ему, сомневаться в его объективности и обоснованности, поскольку оно составлено директором ООО «<.....>» <.....> имеющим высшее экономическое образование, квалификационный аттестат аудитора № №..., предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, с изучением им данного гражданского дела и представленных документов, относящихся к предмету экспертизы в результате изучения которых, и составлено вышеуказанное заключение. Экспертное заключение достаточно мотивировано и обосновано.

Кроме того, обоснованность, объективность выводов эксперта подтверждается представленными суду ответчиком платежными документами на перечисление и возврат ею денежных средств истцу по договорам займа.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Доводы представителя истца о том, что у ответчика ФИО2 перед АО «ЭКАТ» имеется задолженность в виде неосновательно сбереженных денежных средств в размере 2 057 149 рублей 93 копеек не нашли подтверждения в судебном заседании.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, о том, что оснований для взыскании неосновательного обогащения с ответчика ФИО2 в размере 2 057 149 рублей 93 копейки по доводам изложенным представителем истца не имеется.

С учетом изложенного исковые требования АО «ЭКАТ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 057 149 рублей 93 копейки удовлетворению не подлежат.

Кроме того истцом АО «ЭКАТ» заявлены требования о взыскании со ФИО2 задолженности по договору займа от (дата) в размере 700 000 рублей.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, (дата) платежным поручением №... ЗАО «ЭКАТ» перечислило 700 000 рублей на расчетный счет №..., принадлежащий ФИО2 (л.д.32, 1 том).

Ответчиком факт перечисления денежных средств в размере 700 000 рублей на ее счет не оспаривался.

В платежном поручении от (дата) №... в поле «назначение платежа» указано «предоставление займа по договору процентного займа от (дата) зачислить ФИО2 на лицевой счет №.... Сумма 700 000».

Между тем, указанный договор займа суду не представлен, поскольку, как следует из пояснений сторон, в письменной форме договор не заключался (л.д. 144 оборот-145, 1 том).

Вместе с тем, согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку платежное поручение от (дата) №... не содержит существенных условий договора займа, оно при отсутствии письменного договора займа факт заключения последнего и его условия не подтверждает, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

На основании изложенного, суд считает, что совокупность условий возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца судом установлена, нашла свое подтверждение в судебном заседании, в силу чего заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений статьи 1109 ГК РФ суд не усматривает.

Довод ответчика ФИО2 о том, что (дата) она сняла 700 000 рублей со своей банковской карты, и внесла их наличными денежными средствами на счет АО «ЭКАТ» (л.д.145, 1 том), является несостоятельным, поскольку соответствующих доказательств ответчиком суду не представлено.

Однако, как следует из заключения судебной бухгалтерской экспертизы № №... от (дата) задолженность ФИО2 перед АО «ЭКАТ» составляет 698 500 рублей, данная задолженность возникла в результате отражения в бухгалтерском учете списания с расчетного счета (дата) по договору процентного займа от (дата) (л.д.33, том 2).

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований судом учитывается и положение части 2 статьи 1102 ГК РФ, из смысла которой следует, что правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, со ФИО2 в пользу АО «ЭКАТ» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 698 500 рублей.

В силу положений статей 1107 и 395 ГК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата).

Согласно положениям ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из расчета, произведенного судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 67 859 рублей 72 копейки:

698 500 рублей (задолженность с (дата) по (дата)) *7,07%/365(процентная ставка)*2 (количество дней просрочки)= 270,60 рублей;

698 500 рублей (задолженность с (дата) по (дата)) *7,07%/366(процентная ставка)*24 (количество дней просрочки)= 3 238,29 рублей;

698 500 рублей (задолженность с (дата) по (дата)) *7,57%/366(процентная ставка)*25 (количество дней просрочки)= 3 611,78 рублей;

698 500 рублей (задолженность с (дата) по (дата)) *8,69%/366(процентная ставка)*27 (количество дней просрочки)= 4 477,84 рублей;

698 500 рублей (задолженность с (дата) по (дата)) *8,29%/366(процентная ставка)*29 (количество дней просрочки)= 4 588,15 рублей;

698 500 рублей (задолженность с (дата) по (дата)) *7,76%/366(процентная ставка)*34 (количество дней просрочки)= 5 035, 31 рублей;

698 500 рублей (задолженность с (дата) по (дата)) *7,53%/366(процентная ставка)*28 (количество дней просрочки)= 4 023,82 рублей;

698 500 рублей (задолженность с (дата) по (дата)) *7,82%/366(процентная ставка)*29 (количество дней просрочки)= 4 328,03 рублей;

698 500 рублей (задолженность с (дата) по (дата)) *7,10%/366(процентная ставка)*17 (количество дней просрочки)= 2 303, 52 рублей;

698 500 рублей (задолженность с (дата) по (дата)) *10,50%/366(процентная ставка)*49 (количество дней просрочки)= 9 819,08 рублей;

698 500 рублей (задолженность с (дата) по (дата)) *10%/366(процентная ставка)*104 (количество дней просрочки)= 19 848,09 рублей;

698 500 рублей (задолженность с (дата) по (дата)) *10%/366(процентная ставка)*33 (количество дней просрочки)= 6 315,21 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «ЭКАТ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 859 рублей 72 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, со ФИО2 в пользу АО «ЭКАТ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 10 863 рубля 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ЭКАТ» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 <.....> в пользу Акционерного общества «ЭКАТ» денежные средства в размере 698 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 859 рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «ЭКАТ» к ФИО2 <.....> о взыскании денежных средств – отказать.

Взыскать со ФИО2 <.....> в пользу Акционерного общества «ЭКАТ» государственную пошлину в размере 10 863 рубля 59 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми.

<.....>

Судья: <.....> О.В. Лузина

<.....>