Апелляционное определение № 33-2378/2026 от 7 апреля 2026 г.

Председательствующий: Рерих Ю.С. № 33-2378/2026

55RS0007-01-2025-008633-49


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2026 года г. Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Магденко И.Ю.,

судей Калининой К.А., Мезенцевой О.П.,

при секретаре Вагановой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-358/2026

по апелляционной жалобе ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области

на решение Центрального районного суда города Омска от 16 января 2026 года

по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о возобновлении выплаты страховой пенсии в прежнем размере,

Заслушав доклад судьи Мезенцевой О.П., судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по Омской области, ссылаясь на то, что с 28 мая 2007 года является получателем страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. До назначения ему пенсии, а также после ее назначения осуществлял трудовую деятельность в медицинском учреждении.

30 ноября 2022 года обратился к ответчику с заявлением об отказе от назначенной ему страховой пенсии, с целью последующей индексации в соответствии со статьей 25 Федерального закона «О страховых пенсиях». На дату отказа от пенсии суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составлял 27 213,53 руб., размер выплачиваемой страховой пенсии составлял 16 472,37 руб.

31 декабря 2022 года обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, полагая, что размер получаемой им пенсии до 30 ноября 2022 года будет сохранен и проиндексирован. Вместе с тем, размер вновь назначенной страховой пенсии оказался меньше прежнего размера получаемой им пенсии: суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составил 24 968,40 руб., суммарный размер к выплате определен в размере 14 423,26 руб.

Полагает, что был введен в заблуждение сотрудником пенсионного фонда, поскольку размер получаемой им страховой пенсии оказался меньше, чем был установлен до отказа от ее получения. Просил обязать ответчика отозвать (отменить) поданное им заявление 31 декабря 2022 года о назначении ему страховой пенсии по старости, возобновить выплату страховой пенсии в прежнем размере, начиная с 2007 года с учетом всех произведенных за период с 01 января 2023 года по настоящее время индексаций, а также с учетом прекращения работы (увольнения) в ноябре 2025 года.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, уточнил заявленные им требования, просил суд обязать ОСФР по Омской области назначить ему страховую пенсию по старости в прежнем размере, начиная с 01 января 2023 года.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, сослался на некорректность заявленных истцом исковых требований, полагал, что основания для их удовлетворения отсутствуют, поскольку ответчиком произведены действия в соответствии с поданным заявлением.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность восстановить истцу выплату страховой пенсии по старости с 1 января 2023 года в размере на день прекращения выплаты; произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 1 января 2023 года, исходя из ее размера на день прекращения выплаты.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Омской области ФИО3 выражается несогласие с постановленным решением. Полагает, что при повторном назначении пенсии ответчиком не допущено нарушений прав истца, поскольку произведены действия в соответствии с поданным заявлением.

ОСФР по Омской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, извещено надлежащим образом, что в соответствии с частью 1 статьи 327, частей 3,4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлось препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, его соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца ФИО1, просившего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции не были допущены.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Выплата страховой пенсии в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» прекращается в случае отказа пенсионера от получения назначенной страховой пенсии 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получено соответствующее заявление пенсионера.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, <...> года рождения, с 28 мая 2007 года является получателем страховой пенсии в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2008 года, с 31 декабря 2008 года – подпункт 20 части 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ).

Согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета истец ФИО1 является работающим пенсионером, осуществляет трудовую деятельность в должности заведующего отделением БУЗОО «КМХЦ МЗОО».

Из справки № <...> от <...> следует, что размер страховой пенсии по старости составил 19 992,79 руб.; суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составлял 27 213,53 руб.; суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии, определенный к выплате в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» составлял 16472,37 руб. (л.д. 29-32).

30 ноября 2022 года ФИО1 обратился в ОСФР по Омской области с заявлением о прекращении выплаты страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 25 Федерального закона «О страховых пенсиях», выплата страховой пенсии прекращена с 01 декабря 2022 года.

31 декабря 2022 года истец обратился с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости (л.д. 157-159).

Распоряжением ОСФР по Омской области истцу с 31 декабря 2022 года назначена страховая пенсия по старости, размер которой определен в сумме 24968,40 руб., из которых 17401,07 руб. – страховая пенсия и 7567,33 руб. – фиксированная выплата к страховой пенсии (т. 1 л.д. 140).

Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии, определенный к выплате составил 14 423,26 руб. (т. 1 л.д. 33-36, справка № <...> от <...>).

Получив пенсию в меньшем размере, истец обратился к ответчику за разъяснениями, выразил просьбу об отзыве ранее поданного заявления (л.д. 12-17).

ОСФР по Омской области в ответе от 15 февраля 2023 года указало, что после обращения в январе 2023 года с заявлением о назначении страховой пенсии по старости органом пенсионного обеспечения был произведен расчет пенсии с учетом ожидаемого периода выплаты, применяемого на дату установления пенсии – 228 месяца (при назначении пенсии в 2007 году данный показатель составлял 174 месяца), в связи с чем размер пенсии, установленный с 31 декабря 2022 года ниже размера страховой пенсии, установленный на день прекращения выплаты указанной пенсии. Также указывалось на то, что заявление о возобновлении страховой пенсии по старости от истца зарегистрировано не было (л.д. 19, 20).

Полагая свои права нарушенными тем, что после прекращения выплаты пенсии выплата пенсии производится в меньшем размере, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 25, 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях», принял во внимание, что истец являлся работающим пенсионером, обращался с заявлением об отказе от выплаты пенсии, в дальнейшем – о ее назначении, что после назначения пенсии ее размер стал ниже размера страховой пенсии, установленный на день прекращения выплаты, что при возобновлении выплаты пенсии ее размер не может быть ниже получаемой ранее, удовлетворил требования иска, придя к выводу, что органом пенсионного обеспечения было неправомерно истолковано как волеизъявление ФИО1 на назначение страховой пенсии по старости вновь, истцу не были разъяснены последствия назначения пенсии вновь, варианты расчета пенсии при ее возобновлении и назначении вновь.

При установленных фактических обстоятельствах, с учетом требований части 4 статьи 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» о том, что после прекращения выплаты пенсия ее возобновление производится в прежнем размере, районный суд пришел к выводу о восстановлении нарушенных прав ФИО1 путем восстановления выплаты страховой пенсии с 1 января 2023 года в размере на день прекращения выплаты, а также перерасчета страховой пенсии 1 января 2023 года, исходя из размера на день прекращения выплаты.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами районного суда, поскольку они являются верными, соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Порядок возобновления выплаты страховой пенсии регламентирован в статье 25 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Восстановление выплаты страховой пенсии производится при подаче пенсионером заявления о восстановлении выплаты страховой пенсии после отказа от ее получения на основании пункта 5 части 1 этой статьи - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получено соответствующее заявление пенсионера (пункт 3 части 3 статьи 25 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

При восстановлении выплаты страховой пенсии право на страховую пенсию не пересматривается, размер пенсии определяется заново в порядке, предусмотренном законом.

В случае если при восстановлении выплаты страховой пенсии ее размер не достигает размера страховой пенсии, установленного на день прекращения выплаты указанной страховой пенсии, пенсионеру восстанавливается страховая пенсия в прежнем, более высоком размере (часть 4 статьи 25 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

По желанию пенсионера страховая пенсия может быть назначена вновь (часть 5 статьи 25 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

При восстановлении выплаты страховой пенсии по старости, выплата которой была прекращена в связи с отказом от ее получения, или при назначении указанной пенсии вновь учитывается сумма индивидуальных пенсионных коэффициентов и коэффициентов за иные засчитываемые в страховой стаж периоды, имевшие место до назначения страховой пенсии впервые, за периоды после назначения страховой пенсии впервые, за которые выплата указанной пенсии или иной пенсии либо ежемесячного пожизненного содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации (за исключением граждан, имеющих право на одновременное получение различных пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации), не осуществлялась, но не ранее чем с 1 января 2015 года (часть 6 статьи 25 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции истец ФИО1 неоднократно пояснял, что имел намерение на возобновление назначенной ему страховой пенсии с целью сохранения и индексации получаемого им размера страховой пенсии, у его супруги после возобновления пенсии размер ее был увеличен. Однако, по настоятельному убеждению сотрудника ОСФР по Омской области, подал заявление о назначении пенсии. После получения пенсии в меньшем размере неоднократно обращался с жалобами в адрес ответчика, поскольку о таких последствиях сотрудником органа пенсионного обеспечения уведомлен не был (представил ответы л.д. 8-9, 12, 13, 14-17).

Принимая во внимание последующие обращения истца относительно несогласия с размером пенсии, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами районного суда в той части, что органом пенсионного обеспечения было неправомерно истолковано как волеизъявление ФИО1 на назначение страховой пенсии по старости вновь, поскольку в силу требований части 4 статьи 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» после прекращения выплаты ее возобновление производится в прежнем размере.

Кроме того, принимая решение о назначении пенсии вновь, ОСФР по Омской области истцу не были разъяснены последствия назначения пенсии вновь, варианты расчета пенсии при ее возобновлении и назначении вновь. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено, в связи с чем коллегия судей приходит к выводу, что таковые отсутствуют.

При установленных фактических обстоятельствах, с учетом требований части 4 статьи 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» о том, что после прекращения выплаты пенсии ее возобновление производится в прежнем размере, районный суд пришел к обоснованному выводу о восстановлении нарушенных прав истца путем восстановления выплаты страховой пенсии с 1 января 2023 года в размере на день прекращения выплаты, произведении ее перерасчета.

Вопреки доводам жалобы, злоупотребления в действиях истца по реализации своих пенсионных прав не установлено, с учетом также того, что пенсионным органом не выполнена возложенная на него обязанность по разъяснению пенсионеру пенсионного законодательства, порядка прекращения и возобновления выплаты пенсии, их правовых последствий, различных вариантов определения размера пенсии.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на несогласие с правильно произведенной оценкой доказательств, что не свидетельствует о незаконности постановленного судебного акта, поскольку оценка доказательств является исключительно прерогативой суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Омска от 16 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Омска.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи по