Решение № 2А-1733/2017 2А-1733/2017~М-1176/2017 М-1176/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2А-1733/2017

Дело № 2а-1733/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего Стельмах Е.Б.,

при секретаре Олейниченко Е.А.,

с участием:

помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Волченкова Н.А.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о продлении административного надзора в отношении Щ.С.Н.,

у с т а н о в и л:

Начальник УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Г.Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении Щ.С.Н. В обоснование заявленных требований указал на то, что 25 марта 2014 года в УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре на основании решения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 ноября 2013 года Щ.С.Н. поставлен на учет с административным надзором на срок два года по 24 марта 2016 года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов. За период административного надзора Щ.С.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, в связи с чем срок административного надзора продлевался по решениям Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 05 сентября 2014 года на 6 месяцев, от 30 октября 2015 года на 2 месяца, от 11 июля 2016 года на 6 месяцев, всего до 3 лет 2 месяцев. То есть до 24 мая 2017 года. Однако поднадзорный Щ.С.Н. надлежащих выводов не сделал и продолжает нарушать ограничения, установленные судом, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности: 09 декабря 2016 года по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, 27 января 2017 года по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ; 27 января 2017 года по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ. Просит продлить Щ.С.Н. срок административного надзора на 6 месяцев.

В судебном заседании представитель УМВД России по Комсомольску-на-Амуре ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик Щ.С.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, участвовать в судебном заседании не пожелал.

Суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика на основании ст.272 КАС РФ.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Волченкова Н.А., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 ноября 2013 года в отношении Щ.С.Н. установлен административный надзор сроком на два года и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов.

В ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре 25 марта 2014 года Щ.С.Н. поставлен на учет с административным надзором на срок 2 года, и ему разъяснены обязанности и ограничения, что подтверждается заключением о заведении дела административного надзора и предупреждением от 25 марта 2014 года.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 05 сентября 2014 года срок административного надзора Щ.С.Н. продлен на шесть месяцев. Решением суда от 30 октября 2015 года срок административного надзора продлен на два месяца. Решением от 11 июля 2016 года срок административного надзора продлен на шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Щ.С.Н. осужден приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 15 ноября 2007 года (иные данные). Освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 14 февраля 2014 года.

Согласно с ч.3 ст.86 УК РФ, с учетом положений ст.ст.9, 15 УК РФ, судимость в отношении Щ.С.Н. погашается 14 февраля 2022 года.

По месту жительства Щ.С.Н. характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков. Жалоб на его поведение от соседей не поступало.

В силу ст.7 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В материалах дела представлены копии протоколов об административных правонарушениях и копии постановлений о назначении административного наказания, согласно которым Щ.С.Н. 09 декабря 2016 года привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ за административное правонарушение, совершенное 29 ноября 2016 года; 27 января 2017 года по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ за административное правонарушение, совершенное 13 января 2017 года; 27 января 2017 года по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ за административное правонарушение, совершенное 20 января 2017 года. Указанные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Щ.С.Н. во время действия административного надзора совершил три административных правонарушения против порядка управления, за которые был привлечен к административной ответственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его ненадлежащем поведении в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор.

С учетом пояснений сторон, обстоятельств дела, личности Щ.С.Н. и сведений об его образе жизни, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что заявление начальника УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о продлении административного надзора в отношении Щ.С.Н. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

р е ш и л:

Административные исковые требования начальника УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о продлении административного надзора в отношении Щ.С.Н. удовлетворить.

Продлить административный надзор в отношении Щ.С.Н., (дата) рождения, уроженца (иные данные), проживающего (адрес), на срок 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья