Решение № 2-7491/2025 2-7491/2025~М-4910/2025 М-4910/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-7491/2025

Дело №

УИД 40RS0№-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе судьи Костомаровой Ю.В.,

при секретаре Могилевкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 345057 руб., расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере 15150 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11128 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 345057 руб. со дня вступления решения в законную силу по день исполнения решения.

В обоснование иска указал, что по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем Шкода, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 345075 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога Калуга-Медынь 24 км., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит на праве собственности ФИО1, автомобиль Шкода, государственный регистрационный знак <***> – ФИО4

ДТП произошло по вине водителя ФИО2

По факту ДТП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.121.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2200 руб.

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем Шкода, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП застрахована не была.

Для определения размера материального ущерба истец обратилась к ИП ФИО3, которым выдано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, и установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в условиях ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа 345075 руб.

Данное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию 345075 руб.

Также, истцом заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения.В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с изложенным, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 345075 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истцом понесены расходы по проведению оценки причиненного ущерб и составлению ИП ФИО3 экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15150 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции на сумму 15150 руб. Истец просит взыскать с ответчика данные расходы.

С учетом вышеизложенного, положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает указанные расходы судебными и подлежащими взысканию с ответчика в размере 15150 руб., также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 111278 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №, в счет возмещения материального ущерба 345057 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 111278 руб., расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере 15150 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 345057 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья Ю.В. Костомарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.