Апелляционное определение № 33-4575/2026 от 15 апреля 2026 г.

Дербентский городской суд Республики Дагестан

Судья ФИО1-Х.

Дело № 2-2096/2025

УИД 05RS0012-01-2025-002067-71

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2026 года по делу № 33-4575/2026, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО5,

судей ФИО7 и ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора <адрес> ФИО3 в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконным бездействия Администрации городского округа «<адрес>», в части несоблюдения требований федерального законодательства и обязании устранить нарушения, по апелляционной жалобе ответчика Администрации городского округа «<адрес>» от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

Первый заместитель прокурора <адрес> ФИО3 в интересах неопределенного круга лиц, с четом уточнений внесенных в ходе судебеного разбирательства, обратился в суд с иском к Администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконным бездействия администрации городского округа «<адрес>», в части несоблюдения требований федерального законодательства и обязании администрации городского округа «<адрес>» устранить следующие нарушения на улице, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, а именно: ??установить систему дренажных колодцев, ливневых канализаций (п.1 ч.1 ст.3 Федерального Закона от <дата> № -Ф3 «О водоснабжении и водоотведении» отсутствует система); ??в силу п. 4.5.1.1 ФИО8 52766 - 2007 на участке ул. <адрес> привести в соответствии тротуарную зону, предусмотренную для пешеходов; привести дорожное полотно на участке ул. <адрес> путем прокладки асфальтобетонного покрытия и установить технические средства, регулирующие дорожное движение в соответствии с ФИО8 50597-2017.

Определением суда от <дата> принято уточнение истцом исковых требований в следующей редакции:

- признать незаконным бездействие Администрации городского округа «<адрес>» в части несоблюдения требований федерального законодательства;

- обязать Администрацию городского округа «<адрес>» устранить следующие нарушения на улице, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, а именно: ??

- установить систему дренажных колодцев, ливневых канализаций (п.1 ч.1 ст.3 Федерального Закона от <дата> № -Ф3 «О Водоснабжении и водоотведении» отсутствует система);

??- в силу п. 4.5.1.1 ФИО8 52766 - 2007 на участке ул. <адрес> привести в соответствие тротуарную зону, предусмотренную для пешеходов;

- привести дорожное полотно на участке ул. <адрес> путем прокладки асфальтобетонного покрытия и установить технические средства, регулирующие дорожное движение в соответствии с ФИО8 50597-2017.

В обоснование иска указано, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО4 о ненадлежащем состоянии улицы, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

В ходе проверки установлено, что на участке автомобильной дороги по улице <адрес> выявлены нарушения требований п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> №; требований ФИО8 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; требований ФИО8 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; требований ФИО8 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», выразившиеся в отсутствии утвержденного проекта (схема) организации дорожного движения; покрытие проезжей части отдельные дефекты в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, площадью более 0,06 м2, что нарушает требования п. 5.2.4 ФИО8 50597-2017; в местах отсутствия бордюра допущено возвышение (занижение) обочины проезжей части, что является нарушением требований п. 5.3.2 ФИО8 50597-2017; допущено разрушение крышек люков смотрового колодца, что является нарушением требований 5.2.7 ФИО8 50597-2017; на всем протяжении автомобильной дороги дорожные знаки не применяются в соответствии требований действующих нормативов, а также частично утрачены, что является нарушением требований п. 6.2.1 ФИО8 50597-2017 и п. 5.1.2 ФИО8 52289-2019; на всем протяжении автомобильной дороги, отсутствует тротуар, что является нарушением требований п. 4.5.1.1 ФИО8 52766-2007; отсутствует стационарное электрическое освещение, что является нарушением требований п. 4.6.1 ФИО852766-2007;

Выявленные недостатки превышают предельно допустимые параметры, предусмотренные ФИО8 50597-2017.

Обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов возложена на органы местного самоуправления. Прокуратура города считает, что ссылка муниципалитета при ответе на представление прокурора о проведении ремонтных работ возможна лишь с учетом изыскания финансовых средств не свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны ответчика и не освобождает его от ответственности в проведении работ по благоустройству улицы.

По изложенным основаниям истец просит исковые требования удовлетворить, признать незаконным бездействие Администрации городского округа «<адрес>», в части несоблюдения требований федерального законодательства и обязать устранить нарушения.

Решением Дербентский городской суд Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«исковые требования заместителя прокурора <адрес> ФИО3 в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа «<адрес>» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации городского округа «<адрес>» и обязать Администрацию городского округа «<адрес>» устранить следующие нарушения на улице, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, а именно: ??

установить систему дренажных колодцев, ливневых канализаций (п.1 ч.1 ст.3 Федерального Закона от <дата> № -Ф3 «О Водоснабжении и водоотведении» отсутствует система);

??в силу п. 4.5.1.1 ФИО8 52766 - 2007 на участке ул. <адрес>, Республики Дагестан привести в соответствие тротуарную зону, предусмотренную для пешеходов;

привести дорожное полотно на участке ул. <адрес>, Республики Дагестан путем прокладки асфальтобетонного покрытия и установить технические средства, регулирующие дорожное движение в соответствии с ФИО8 50597-2017.

Отсрочить исполнение решения на 6 (шесть) месяцев со дня принятия решения – до <дата>».

Не согласившись с указанным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что истец неправомерно обратился в суд с иском, вмешиваясь в деятельность органа местного самоуправления в части обязания благоустраивать улицы в приоритетном порядке, понуждая к выделению бюджетных средств.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение не явившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от <дата> № «О прокуратуре Российской Федерации» на органы прокуратуры возложен надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых интересов общества или государства.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает осуществление защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел в судебном порядке.

Статья 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предоставляет прокурору право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально меняется, так как объект, на котором выявлены нарушения, посещают лица, персональный состав которых не определен.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании обращения ФИО4 о ненадлежащем состоянии улицы, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, Прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения Администрацией городского округа «<адрес>» законодательства в сфере дорожного движения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение, в том числе, целей охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Таким образом, приведенные нормы права возлагают на органы местного самоуправления городских округов решение вопросов, связанных с организацией бесперебойного и качественного обеспечения водоснабжением и водоотведением населения на соответствующей территории, в том числе и сельских поселений, входящих в территорию городского округа.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Закон 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Поскольку обязанность по организации водоотведения возложена на органы местного самоуправления, администрация городского округа «<адрес>» несет ответственность за принятие необходимых мер по водоотведению в соответствии с санитарным и природоохранным законодательством, поскольку длительное и незаконное бездействие органа местного самоуправления, нарушает права неопределенного круга лиц.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 16 Закон 131 -ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа также относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также в ходе проверки соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, установлено, что на участке автомобильной дороги по улице <адрес>, выявлены нарушения требований п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> №; требований ФИО8 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; требований ФИО8 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; требований ФИО8 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», выразившиеся в отсутствии утвержденного проекта (схема) организации дорожного движения; покрытие проезжей части отдельные дефекты в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, площадью более 0,06 м2, что нарушает требования п. 5.2.4 ФИО8 50597-2017; в местах отсутствия бордюра допущено возвышение (занижение) обочины проезжей части, что является нарушением требований п. 5.3.2 ФИО8 50597-2017; допущено разрушение крышек люков смотрового колодца, что является нарушением требований 5.2.7 ФИО8 50597-2017; на всем протяжении автомобильной дороги дорожные знаки не применяются в соответствии требований действующих нормативов, а также частично утрачены, что является нарушением требований п. 6.2.1 ФИО8 50597-2017 и п. 5.1.2 ФИО8 52289-2019; на всем протяжении автомобильной дороги, отсутствует тротуар, что является нарушением требований п. 4.5.1.1 ФИО8 52766-2007; отсутствует стационарное электрическое освещение, что является нарушением требований п. 4.6.1 ФИО852766-2007;

Выявленные недостатки превышают предельно допустимые параметры, предусмотренные ФИО8 50597-2017.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом, под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 2 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 5 Закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с абзацем 7 части 4 статьи 6 Закона № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (п. 4 ст. 6 ФЗ Закона № 196-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Так, согласно пункту 1 статьи 34 Закона № 196-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Частью 4 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог установлены ФИО8 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный приказом Росстандарта от <дата> №-ст.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 4.2 ФИО8 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Пунктом 5.2.4 ФИО8 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно п. 6.5.2 ФИО8 50597-2017 дорожные ограждения и бортовой камень не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.4 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.4.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <дата> №-ст утвержден ФИО8 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», в соответствии с которым: п. 4.6.1 Стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают: на улицах, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м; на дорогах I категории с расчетной интенсивностью движения 20 тыс. авт./сут. и более; на средних и больших мостах (путепроводов) в соответствии с таблицей 7; на пересечении дорог I и II категории между собой в одном и разных уровнях, а также на всех соединительных ответвлениях пересечений в разных уровнях и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 м от начала переходно-скоростных полос; на подходах к железнодорожным переездам на расстоянии не менее 250 м; в транспортных автодорожных тоннелях и на подходах к въездным порталам; под путепроводами, на дорогах I-IIIкатегорий, если длина проезда под ними превышает 30 м; на внеуличных пешеходных переходах; на участках дорог в зоне размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток; на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

Частью 1 ст. 37 Закона 131-ФЗ установлено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Прокуратурой <адрес> в адрес главы Администрации городского округа «<адрес>» направлено представление от <дата> № об устранении нарушений федерального законодательства.

МБУ «Управление городского хозяйства» Администрации городского округа «<адрес>» <дата> направлен ответ № из которого усматривается, что силами аварийной службы муниципального бюджетного учреждения «Управление городского хозяйства» городского округа «<адрес>» будет проведена работа по обновлению пешеходного перехода на участке дороги по улице <адрес>. Для внесения тросовых ограждений необходимо внести изменения в «проект организации дорожного движения с учетом данных ограничений. В дальнейшем согласовать с заинтересованными сторонами. В данный момент в бюджете МБУ «Управление городского хозяйства» отсутствует финансирование средств на изменение в ПОДД, приобретении искусственных неровностей, дорожных знаков, обновления асфальтового покрытия. При формировании бюджета 2026 года данные работы будут учтены и при выделении средств исполнены.

Суд пришел к выводу, что допущенные Администрацией городского округа «<адрес>» нарушения свидетельствует о бездействия со стороны ответчика и приводит к нарушению и охраняемых интересов жителей улицы <адрес>.

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 34 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", абзаца одиннадцатого пункта 4 статьи 6 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ, предусматривающих осуществление дорожной деятельности за счет средств местных бюджетов и определяющих обеспечение безопасности дорожного движения в качестве расходного обязательства муниципальных образований, отсутствие достаточного финансирования не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора об исполнении предусмотренной законом обязанности, т.к. отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает органы местного самоуправления от исполнения возложенной на них обязанности по осуществлению дорожной деятельности, поскольку вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 28 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО5

Судьи ФИО7

ФИО6