Решение № 2-822/2024 2-822/2024~М-409/2024 М-409/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-822/2024

№ 2-822/2024

УИД 59RS0035-01-2024-000668-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 15 апреля 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что 14.10.2013 между ФИО2 и банком был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 10000 рублей, с <дата> кредитный лимит был увеличен до 50000 рублей, на условиях, определенных кредитным договором. Кредитная карта была предоставлена под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу свою пользу сумму задолженности, по кредитному договору № от <дата> в размере 63966,31 рублей, в которую входит:

- сумма основного долга – 49124,65 рублей;

-сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 2951,46 рублей,

- сумма штрафов – 5500 рублей,

- сумма процентов 6390,20 рублей,

а также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2118,99 рубля.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, а также заявление о применении срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 314 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2013 между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику был предоставлена кредитная карта с овердрафтом в размере 10000 рублей, в дальнейшем <дата> кредитный лимит был увеличен до 50000 рублей, льготный период предусмотрен до 51 дня, на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: лимит овердрафта составляет от 10000 до 300000 рублей, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание овердрафтом при задолженности 500 рублей и более – 99 рублей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк 05.04.2015 г. потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

По состоянию на 31.01.2024 задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 63966,31 рублей, в которую входит: сумма основного долга – 49124,65 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 2951,46 рублей, сумма штрафов – 5500 рублей.

Ответчиком Есиковой (до смены фамилии ФИО2) Е.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу приведенной правовой нормы, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (ред. от 07.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, начало течения срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу подлежит исчислению со дня, следующего за днем очередного платежа во исполнение обязательства по уплате долга, то есть когда кредитор должен был узнать об отсутствии очередного платежа заемщика по кредитному обязательству.

<дата> истец обращался о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района. 10.07.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 63 966,31 рублей за период с 24.11.2014 по 19.05.2020 с ответчика, однако 06 апреля 2021 года по заявлению ФИО5 судебный приказ был отменен.

Истец в Соликамский городской суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 63 966,31 рублей обратился 21.02.2024 года, что подтверждается квитанцией об отправке документов.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в п.18 разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вместе с тем, установленный законом трехлетний срок с 05.04.2015 г. в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истек, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, истцом ходатайство о восстановлении процессуальных сроков не заявлялось, уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено. Заявление в мировому судье о вынесении судебного приказа направлено уже заведомо по истечении трехлетнего срока исковой давности с зады требования о полном погашении задолженности по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат и удовлетворению исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 63 966,31 рублей оставить без удовлетворения в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 22 апреля 2024 года.

Председательствующий Новикова Н.С.