Решение № 2-5221/2018 2-524/2019 2-524/2019(2-5221/2018;)~М-4329/2018 М-4329/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-5221/2018

Дело № 2-524/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года Советский районный суд г.Нижнего Новгорода всоставе: председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Капстройинвест» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование указав, что (дата) между истцом и ответчиком ООО «Капстройинвест» был заключен договор №... участия в долевом строительстве. По условиям настоящего договора ответчик обязался в предусмотренные договором сроки построить многоквартирный трехэтажный жилой ... по адресу: ... (далее - Объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу расположенную в этом доме квартиру под №... общей площадью 44,8 кв.м, а истец обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру (п. 2.2 Договора).

Согласно п. 2.3 настоящего Договора предполагаемый срок ввода в эксплуатацию дома составлял (дата) года, срок передачи квартиры истцу до (дата). В случае, если строительство дома не может быть завершено в указанный срок, ответчик не позднее, чем за два месяца до истечения срока должен направить истцу соответствующую информацию с указанием нового срока и предложение внести изменения в Договор. Предложение направляется заказным письмом с уведомлением о вручении с указанием срока заключения дополнительного соглашения к настоящему Договору, который составляет 14 дней. В случае неполучения от истца ответа в течение указанного срока, ответчик имеет право обратиться в суд для изменения договора в судебном порядке.

В соответствии с п. 3.1 настоящего Договора цена Договора составляет 1 568 000 рублей. Порядок и сроки оплаты указаны в п. 3.2. Договора.

В соответствии с п. 3.3 Договора обязательство истца по уплате цены Договора считается исполненным надлежащим образом с момента поступления в кассу или на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 1 568 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1 Договора передача квартиры ответчиком и принятие ее истцом осуществляется по подписываемому Акту приема-передачи не позднее срока, указанного в п. 2.3 Договора, то есть не позднее (дата), если не подписывается дополнительное соглашение к Договору об установлении нового срока передачи квартиры.

Передаваемая квартира должна иметь технологическое и инженерное оборудование, которое входит в состав квартиры, а также должны быть произведены внутренние отделочные работы. На все это устанавливается гарантийный срок в соответствии с п. 5 Договора.

Истец свои обязательства по уплате ответчику стоимости квартиры в сумме 1 568 000 рублей исполнила.

Ответчик же нарушил свои обязательства по передаче истцу квартиры в сроки, установленные п. 2.3 Договора. Никакой информации об изменении сроков строительства и предложения о внесении изменений в Договор с указанием новых сроков ответчик истцу не направлял. Судебного решения об изменении срока также не выносилось.

Между тем, квартира была истцу передана ответчиком только (дата), что подтверждается Актом приема-передачи от (дата), о чем имеется запись в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Дважды истец обращалась с заявлениями об устранении недостатков, выявленных при осмотре квартиры. Кроме того, истец просила выплатить предусмотренную законом и договором неустойку за несвоевременную передачу квартиры. Ответчиком добровольно никаких выплат произведено не было.

Поэтому истец вынуждена обратится в суд.

Период просрочки исполнения обязательства ответчиком по передачи истцу квартиры с (дата) по (дата) составляет 159 дней.

Ставка рефинансирования с (дата) года равняется ключевой ставке ЦБ РФ. С (дата) она равна 7,5% годовых (на день вынесения судом решения).

Формула расчета: цена договора х количество дней просрочки х (1/150 от 7,5%) 1 568 000 рублей х 159 дней х 0,0005 - 124 656 рублей

Также ответчиком истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 200 тысяч рублей. Все время, пока ответчик не исполнял свое обязательство, истец находилась в огромном стрессе, поскольку переживала, что может остаться без жилья. Тем более, ответчик не предлагал внести изменения в договор о переносе сроков передачи квартиры, что давало обоснованные основания думать о том, что истец стала жертвой мошенников.

На приобретение этого жилья истец брала ипотечный кредит. По вине ответчика истец долгое время не знала, будет нее свой дом или будет только долг в банке.

Расходы на услуги адвоката за составление искового заявления составили 3 000 рублей.

Кроме того, по вине ответчика истец была вынуждена на период просрочки исполнения обязательства снимать квартиру по адресу: ... по цене 10 000 рублей в месяц. За 6 месяцев это составляет 60 000 тысяч. За июнь месяц истцу также пришлось заплатить полностью цену аренды.

В соответствии с подписанным ответчиком договором истец должна была въехать в готовую для проживания квартиру, сданную с отделочным ремонтом. Никаких ремонтных работ в квартире делать не надо было после переезда. То есть если бы ответчик исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец бы не потратила 60 000 рублей на аренду квартиры.

Истец просит суд: взыскать с ООО «Капстройинвест» в свою пользу неустойку в размере 124 656 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 3 000 рублей, расходы на оплату аренды жилья в размере 60 000 рублей, штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке в размере 193 828 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, возражала против заявленного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательства перед истцом.

Ответчик ООО «Капстройинвест» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил письменную позицию по делу, из которого следует, что ответчик просит суд уменьшить сумму неустойки, штрафных санкций на основании положений ст.333 ГК РФ, учитывая уважительную причину переноса срока исполнения застройщиком обязательства по строительству дома, несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, тяжелое финансовое положение ответчика. Просит снизить размер неустойки до 68 тыс.руб. также ответчик просит снизить размер компенсации морального вреда, считая его завышенным.

Суд, с учетом мнения истца, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, обсудив возражения ответчика, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 4 ФЗ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином,- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 2 ст. 27 вышеуказанного закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, (дата) между истцом и ответчиком ООО «Капстройинвест» был заключен договор №... участия в долевом строительстве. По условиям настоящего договора ответчик обязался в предусмотренные договором сроки построить многоквартирный трехэтажный жилой ... по адресу: ... (далее - Объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу расположенную в этом доме квартиру под №... общей площадью 44,8 кв.м, а истец обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру (п. 2.2 Договора).

Согласно п. 2.3 настоящего Договора предполагаемый срок ввода в эксплуатацию дома составлял (дата) года, срок передачи квартиры истцу до (дата). В случае, если строительство дома не может быть завершено в указанный срок, ответчик не позднее, чем за два месяца до истечения срока должен направить истцу соответствующую информацию с указанием нового срока и предложение внести изменения в Договор. Предложение направляется заказным письмом с уведомлением о вручении с указанием срока заключения дополнительного соглашения к настоящему Договору, который составляет 14 дней. В случае неполучения от истца ответа в течение указанного срока, ответчик имеет право обратиться в суд для изменения договора в судебном порядке.

В соответствии с п. 3.1 настоящего Договора цена Договора составляет 1 568 000 рублей. Порядок и сроки оплаты указаны в п. 3.2. Договора.

В соответствии с п. 3.3 Договора обязательство истца по уплате цены Договора считается исполненным надлежащим образом с момента поступления в кассу или на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 1 568 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1 Договора передача квартиры ответчиком и принятие ее истцом осуществляется по подписываемому Акту приема-передачи не позднее срока, указанного в п. 2.3 Договора, то есть не позднее (дата), если не подписывается дополнительное соглашение к Договору об установлении нового срока передачи квартиры.

Передаваемая квартира должна иметь технологическое и инженерное оборудование, которое входит в состав квартиры, а также должны быть произведены внутренние отделочные работы. На все это устанавливается гарантийный срок в соответствии с п. 5 Договора.

Истец свои обязательства по уплате ответчику стоимости квартиры в сумме 1 568 000 рублей исполнила.

Ответчик же нарушил свои обязательства по передаче истцу квартиры в сроки, установленные п. 2.3 Договора. Никакой информации об изменении сроков строительства и предложения о внесении изменений в Договор с указанием новых сроков ответчик истцу не направлял. Судебного решения об изменении срока также не выносилось.

Согласно Актом приема-передачи от (дата) спорная квартира была истцу ответчиком (л.д. 18).

Из материалов дела следует, что истец обращалась к ответчику с письменными претензиями о возмещении издержек, связанных с несвоевременной передачей квартиры.

Однако ответчиком в добровольном порядке возникший спор разрешен не был.

Как следует из позиции ответчика, ответчик не отрицает факт нарушение срока исполнения договора, однако полагает, что размер неустойки является завышенным, в связи с чем просит применить ст. 333 ГК РФ для его снижения.

Таким образом, стороны дополнительного соглашения о переносе сроков сдачи дома и передачи квартиры с застройщиком не подписывали.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом участии) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом того, что указанный объект недвижимости ответчик обязался передать квартиру истцу в срок до (дата) (п. 2.2. и п. 2.3. Договора), то неустойку в соответствии с ФЗ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" надлежит рассчитывать с (дата) по (дата).

Ответчик не оспаривал расчет задолженности, представленный истцом.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически правильным.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривающей возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (ст. 9 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, положение пункта 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как указано выше, ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Учитывая компенсационную природу процентов, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, недопущение обогащения одной стороны за счет другой, интересы иных дольщиков, приведенные ответчиком доводы о причинах переноса сроков ввода домов в эксплуатацию, суд полагает, что неустойка в размере, о котором просит истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, и взыскать в пользу истца неустойку в размере 75 000 рублей, не находя оснований для взыскания неустойки в большем или меньшем размере.

Взыскивая неустойку в указанном размере, суд исходит из баланса интересов сторон, учитывая правовую природу неустойки, которая не должна быть направлена на обогащение одной стороны за счет другой.

Исковые требования о взыскании неустойки в остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки понесенные истцом по вине ответчика в виде расходов по аренде квартиры по ...

Судом установлено, что истец имеет в собственности комнату, жилой площадью 12,8 кв.м., общей площадью 19,85 кв.м, по адресу: ..., где зарегистрирована вместе с совершеннолетним сыном.

Из объяснений истца следует, что в (дата) г. сын истца стал проживать в вышеуказанной комнате, в связи с чем истец была вынуждена уйти на съемную квартиру.

Учитывая, что свои обязательства ответчик должен был исполнить до (дата), то требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде арендной платы за период с (дата) по (дата) г. включительно подлежит удовлетворению в размере 60 000 руб. (10 000 руб. х 6 месяцев), исходя из условий договора аренды по арендным платежам.

Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истцов, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно указанной норме закона взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования истцов в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, условия разрешения данного вопроса миром не предложил, неустойку в размере, которых застройщик считает соразмерным нарушенному обязательству, не выплатил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа.

В данном случае сумма штрафа составляет 70 000 руб. (75 000 руб. + 60 000 руб. + 5 000 руб.)х 50%).

Учитывая заявление ответчика о снижении суммы штрафа, суд учитывая правовую природу штрафа, мотивы, приведенные при снижении неустойки, считает возможным снизить сумму штрафа до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления в суд в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 75 000 руб., убытки - 60 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 5 000 руб., штраф в размере - 20 000 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб.

В остальной части заявленного иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)