Апелляционное определение № 33А-1635/2026 от 11 марта 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 33а-1635/2026

(2а-2999/2025)

строка № 3.061


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Калугиной С.В.,

судей Аксеновой Ю.В., Кобзевой И.В.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В.

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным и отмене решения от 12.02.2025 № 52-17-4487 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

по апелляционной жалобе министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 октября 2025 года

(судья районного суда Шумейко Е.С.)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа от 12.02.2025 № 52-17-4487 в утверждении схемы расположения земельного участка на плане кадастрового квартала в целях предварительного согласовании предоставления земельного участка в собственность; возложении на министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – Минимущества Воронежской области) обязанности устранить допущенные нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность для индивидуального жилищного строительства.

Свои исковые требования административный истец мотивировал тем, что 23.01.2025 в целях предоставления в собственность бесплатно земельного участка как многодетному гражданину обратился в Минимущества Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на плане кадастрового квартала в целях предварительного согласования предоставления земельного участка, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность для индивидуального жилищного строительства.

По результатам рассмотрения обращения Минимущества Воронежской области дан ответ от 12.02.2025 № 52-17-4487, которым отказано в утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка. По мнению административного истца, данный отказ является незаконным и нарушает его права как многодетного гражданина на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 22.10.2025 административные исковые требования ФИО1 удовлетворены; решение Минимущества Воронежской области от 12.02.2025 № 52-17-4487 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления земельного участка признано незаконным; на Минимущества Воронежской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

В апелляционной жалобе Минимущества Воронежской области просит отменить решение суда как незаконное, основанное на неправильном толковании норм материального права. Представитель Минимущества Воронежской области ссылается на то, что спорный участок находится вблизи объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 702,3 кв.м, с видом разрешенного использования: «многоквартирный дом», границы которого не установлены в установленном законом порядке, земельный участок по <адрес> не сформирован и не состоит на кадастровом учете, в связи с чем рассматриваемая территория возможно не свободна от прав третьих лиц. Кроме того, рассматриваемый земельный участок находится в зоне слабого подтопления (при глубине залегания грунтовых вод от 2,0 до 3,0 м) г. Воронеж реками реки Усмань. Также указывает, что при формировании испрашиваемого земельного участка в указанных границах образуется чересполосица.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.01.2025 в целях предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства как многодетному гражданину ФИО1 обратился в Минимущества Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях предварительного согласования предоставления земельного участка, расположенного по адресу: примыкающий к земельному участку, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Пятилетка, площадью 800 кв.м.

Решением Минимущества Воронежской области, выраженном в ответе 12.02.2025 № 52-17-4487, в удовлетворении данного заявления ФИО1 было отказано, со ссылкой на пункт 6 статьи 11.9, подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, пункт 3 статьи 67.1 ВК РФ, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен вблизи объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> площадью 702,3 кв.м, с видом разрешенного использования: «многоквартирный дом», границы которого не установлены в установленном законом порядке, земельный участок по <адрес> не сформирован и не состоит на кадастровом учете, в связи с чем рассматриваемая территория возможно не свободна от прав третьих лиц. Кроме того, рассматриваемый земельный участок находится в зоне слабого подтопления (при глубине залегания грунтовых вод от 2,0 до 3,0 м) г. Воронеж реками реки Усмань. Кроме того, при формировании испрашиваемого земельного участка в указанных границах образуется чересполосица между испрашиваемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования к Минимущества Воронежской области, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для отказа ФИО1 в предоставлении в собственность указанного выше земельного участка.

Данный вывод суда представляется правильным.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В обоснование отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории административный ответчик ссылается на то, что согласно пункту 3 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в границах зон затопления, подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.

Также в обоснование наличия ограничений в использовании земельного участка в зоне затопления административный ответчик указывает, что согласно решения заседания круглого стола, организованного департаментом архитектуры и строительной политики Воронежской области по вопросам строительства в зонах, подверженных риску затопления, подтопления на территории Воронежской области, принятому по рекомендации Президента РФ 30.10.2014, предложено исключить строительство нового жилья, садовых и дачных строений, объектов производственного и социального назначения, транспортной и энергетической инфраструктуры в зонах, подверженных риску затопления, подтопления.

Указанный довод не может свидетельствовать о наличии нормативно установленного ограничения на использование испрашиваемого земельного участка по назначению.

К зонам с особыми условиями использования территорий относятся, в том числе водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления (пункт 4 статьи 1 ГрК РФ).

Затопление и подтопление относятся к негативному воздействию вод (пункт 16 статьи 1 Водного Кодекса Российской Федерации), в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению которого и ликвидации его последствий определяются границы зон затопления, подтопления; документированные сведения о таких зонах включаются в государственный водный реестр (часть 3, пункт 8 части 4 статьи 31 ВК РФ).

Согласно части 4 статьи 67.1 ВК РФ инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод (строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений и других сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, и (или) методы инженерной защиты, в том числе искусственное повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и другие методы инженерной защиты) осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, юридическими и физическими лицами - правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется такая защита.

Вместе с тем из буквального содержания указанных норм права, изложенных в статье 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, не следует, что защитные сооружения на момент уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства уже должны быть возведены.

В соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее сведения, указанные в части 1 данной статьи, и прикладывает документы, поименованные в части 3.

Однако информация об обеспечении инженерной защиты таких объектов от затопления, подтопления в случае расположения земельного участка в указанной зоне с особыми условиями использования территории не входит в перечень вышеупомянутых сведений и документов.

Более того, предотвращение негативного воздействия вод на объекты капитального строительства на земельных участках, расположенных в зоне с особыми условиями использования территорий (затопления и подтопления), возможно, в том числе, при обеспечении инженерной защиты таких объектов от затопления и подтопления в процессе возведения жилого дома, в том числе собственником земельного участка.

Действующим законодательством безусловного запрета на строительство объектов капитального строительства в зонах затопления, подтопления не установлено. Предусмотренный статьей 67.1 ВК РФ запрет на строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод, применяется на стадии осуществления строительства, но не на стадии предоставления земельного участка.

Иным основанием к отказу явилось указание на то, что при формировании испрашиваемого земельного участка в указанных границах образуется чересполосица между испрашиваемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №.

В отношении установленного пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требования о недопущении вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы действующее законодательство указанных понятий не раскрывает.

При этом указанные в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации оценочные критерии не предполагают их произвольного применения. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что само по себе использование в норме оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности ее содержания, поскольку разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (постановление от 30 июня 2011 года № 14-П; определения от 17 июля 2012 года № 1316-О, от 29 сентября 2022 года № 2641-О, от 30 марта 2023 года № 647-О и др.).

Из совокупного анализа положений нормы пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом ее толкования Конституционным Судом Российской Федерации следует, что основным критерием невозможности образования земельного участка является препятствие рациональному использованию и охране земель.

Вместе с тем административным ответчиком не представлено суду доказательств того, что образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности или чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Однако административным ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об отказе административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При этом судом в качестве доказательства по делу принято заключение кадастрового инженера Палеха Р.С. от 21.10.2025, из которого следует, что расстояние между формируемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером № является проездом (проходом) шириной 4 м, оставленным для обслуживания сооружения: газорегуляторный пункт № 310/6 (36:34:0106028:2259), предусмотренным требованиями градостроительного регламента в отношении доступа к инженерным сетям.

Данное заключение административным ответчиком не оспорено, иного заключения не представлено. В решении суд дал надлежащую оценку данному доказательству наряду с иными доказательствами по делу.

С учетом изложенного, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка по основанию возникновения чересполосицы.

Иным основанием для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории явилось возможное нарушение прав третьих лиц в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка вблизи объекта капитального строительства - многоквартирного дома по адресу: <адрес> площадью 702,3 кв.м. Земельный участок под многоквартирным жилым домом не сформирован, не стоит на кадастровом учете и не имеет границ.

Как установлено судом, земельный участок по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м стоял на кадастровом учете до сентября 2013 года. На данный момент снят с кадастрового учета и имеет статус «погашено».

Доказательств того, что формирование испрашиваемого земельного участка повлечет нарушение прав третьих лиц, административным ответчиком не представлено.

Вместе с тем, судом приняты во внимание методические рекомендации, утвержденные приказом Минземстроя РФ от 26.08.1998 №59 «Об утверждении методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах», с учетом которого судом сделан вывод о том, что образование испрашиваемого земельного участка не повлечет нарушение прав собственников многоквартирного дома.

При принятии решения судом первой инстанции принято во внимание, что в соответствии с Генеральным планом городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.12.2024 № 1166-V, рассматриваемый земельный участок расположен в функциональной зоне с номером 4081 - зона застройки индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V, рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом ЖИ - зона индивидуальной жилой застройки.

Проекты планировки и межевания на данную территорию не утверждались. Рассматриваемый земельный участок расположен на территории, где красные линии не установлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, основаны на неверной оценке представленных доказательств, неправильном толковании норм материального права, и не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодексаадминистративного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: