Решение № 2-610/2021 2-610/2021~М-101/2021 М-101/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-610/2021

Дело № 2-610/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с потенциальных наследников,

установил:

некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с иском ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по условиям договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 110,44 руб., в том числе по основной сумме займа в размере 262 639,91 руб. и процентам за пользование займом в размере 166 470,53 руб., неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 429 110,44 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 782,21 руб.

В обоснование иска указано, что НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №/з предоставила ФИО3 целевой денежный заем в размере 1 163 760 руб. для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 48,40 кв.м, стоимостью 1 161 600 рублей. По условиям договора займа заем предоставляется заемщику в целях исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от заемщика по договору займа поступили денежные средства в размере 585 812,40 руб., из которых 150 196,31 руб. направлено на оплату начисленных процентов, 435 616,09 руб. - в счет погашения основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 262 639,91 руб., по процентам по условиям договора (7%) – 166 470,53 руб. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником 1/2 доли наследственного имущества ФИО3 является ФИО1. Информация об иных лицах, принявших 1/2 долю наследственного имущества, отсутствует. Учитывая вышеизложенное, НО «ГЖФ при Президенте РТ» как кредитор имеет право требовать исполнения условий договора с наследников ФИО3 Ответчики неправомерно уклоняются от возврата Фонду суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии графиком платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 429110,44 руб. Кроме того, в соответствии с п.4.2 договора займа ответчикам начислена неустойка - 2534262,26 руб. за нарушение сроков возврата займа. Истец полагает необходимым снизить ее до суммы общей просроченной задолженности, то есть до 429110,44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО4, действующий на основании доверенностей, с исковыми требованиями к ФИО1 не согласился, с исковыми требованиями к ФИО2 согласился частично, просил о применении срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, а также о снижении размера неустойки.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №/з предоставила ФИО3 целевой денежный заем в размере 1163760 руб. для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 48,40 кв.м, стоимостью 1161600 рублей.

По условиям договора займа заем предоставлялся заемщику в целях исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 договора займа заем предоставляется заемщикам сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

В соответствии с п. 1.2 договора займа ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно п.3.1 договора займа ответчики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п.2.1-2.5, договора займа.

В соответствии с п.4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.4.3, договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Зеленодольского городского суда РТ № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в состав наследства ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обязанности по договору целевого денежного займа №/з на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3, специализированной некоммерческой организацией - НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее».

Заменить сторону ФИО3 на правопреемников ФИО1 и ФИО2 в договоре целевого денежного займа №/з на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО3, специализированной некоммерческой организацией - НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее».

Решение вступило в законную силу с 10.01.2018.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела судом было установлено, что

после смерти ФИО3 наследниками являются дочь ФИО1 и внук ФИО2 Нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан, ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство, а именно по 1/2 доле от квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а также на денежные средства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа поступили денежные средства в размере 585 812,40 руб., из которых 150 196,31 руб. направлено на оплату начисленных процентов, 435 616,09 руб. - в счет погашения основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 262 639,91 руб., по процентам по условиям договора (7%) – 166 470,53 руб.

В соответствии с п.4.2 договора займа ответчикам начислена неустойка – 2 534 262,26 руб. за нарушение сроков возврата займа. Истец полагает необходимым снизить ее до суммы общей просроченной задолженности, то есть до 429 110,44 руб.

Таким образом судом установлено, что заемщиками в договоре целевого денежного займа № в настоящее время выступают правопреемники ФИО3, а именно ФИО1 и ФИО2.

Из отзыва ФИО1 на исковое заявление следует, что с момента принятия наследства оплата по договору производилась только ею, в подтверждение чего были представлены квитанции об оплате.

Из отзыва ФИО2 на исковое заявление следует, что задолженность по данному договору займа образовалась за счет неоплаты именно им своей части долговых обязательств, поэтому считает, что задолженность должна быть взыскана с него, при этом заявляет о пропуске срока исковой давности для требований до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика, не согласившись с расчетом задолженности истца, заявил в суде о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно штампу, подтверждающему регистрацию искового заявления, оно поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом пропущен срок взыскания по платежам со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (73 - номер платежа по графику погашения займа).

Истцом заявлены требования о взыскании долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что включает платежи со сроком оплаты по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом пределов заявленных требований (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг и проценты по нему составляют сумму в размере 80881,17 руб. согласно следующему расчету: 346781,20 руб. - 265900 руб.,

где 346781,20 руб. - сумма процентов основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

265900 рублей - сумма, оплаченная заемщиками.

При определении размера и срока платежа по процентам ответчики руководствовались графиком погашения займа к договору №/з от ДД.ММ.ГГГГ., который подписан сторонами и выражает согласованную волю сторон по размерам и срокам платежей

Суд принимает данные доводы ответчиков.

Представитель ответчиков просил снизить размер неустойки.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает, что неустойка в заявленном истцом ко взысканию размере, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, следовательно, имеются основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Суд считает возможным снизить размер неустоек до 200 000 руб.

Поскольку ФИО1 с момента принятия наследства своевременно производила оплату по договору, задолженность по договору образовалась за счет неоплаты ФИО2 своей части долговых обязательств, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ №/з в размере 80881,17 руб., неустойку в размере 200000 руб.

В иске НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» к ФИО1 следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 11782,21 руб., подтвержденные платежным поручением.

На основании ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 61, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность по договору целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ №/з в размере 80881,17 рублей, неустойку в размере 200000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 11782,21 рубля.

В иске Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 26.03.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: