Решение № 2А-377/2024 2А-377/2024~М-354/2024 М-354/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-377/2024

Дело <номер>а-377/2024

УИД 36RS0008-01-2024-000629-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 27 июня 2024 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Касаткиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меренковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебным приставам-исполнителям Бобровского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области (далее – Бобровское РОСП) ФИО1, ФИО3 РОСП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (л.д. 4-6).

Определением суда от 10.06.2024 административное исковое заявление принято к производству суда, по нему возбуждено административное дело, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Воронежской области (л.д. 1-2).

Определением суда от 13.06.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Бобровского РОСП ФИО2 (л.д. 23-24).

Согласно административному иску, 07.12.2023 в Бобровском РОСП на основании исполнительного документа по делу У-0000522394 от 07.06.2023, выданного ФИО4, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» долга. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, указанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В добровольном порядке должник ФИО5 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила. При этом судебным приставом-исполнителем предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, не производился: не проверено имущественное положение по месту проживания должника, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права взыскателя, а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства от 07.12.2023 № 61270/23/36022-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению указанного исполнительного производства, предусмотренные законом, а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления его имущественного положения, вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и осуществить контроль за правильностью удержаний денежных средств (л.д. 4-6).

Административный истец АО «АЛЬФА-БАНК», надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 140-145), своего представителя в судебное заседание не направило, в административном исковом заявлении представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бобровского РОСП ФИО1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 27), в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на административное исковое заявление, согласованных с начальником отделения – старшим судебным приставом Бобровского РОСП ФИО6, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, так как ею совершен полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (л.д. 30-32).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бобровского РОСП ФИО2, представители административных ответчиков Бобровского РОСП, Управления ФССП России по Воронежской области, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 28,29,146), в судебное заседание не явились, письменное мнение по существу административного иска не представили.

Заинтересованное лицо ФИО5, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 139), в судебное заседание не явилась, письменное мнение по существу административного иска не представила.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, согласно ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из ч.1.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как предусмотрено ч.5, ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В п. 12 названного постановления указано, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

Ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства № 61270/23/36022-ИП (л.д. 34-136), исполнительной надписью нотариуса № У-0000522394 от 06.07.2023, выданной нотариусом ФИО4, с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 57 570,02 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП ФИО2 от 12.07.2023 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 61270/23/36022-ИП в отношении должника ФИО5, которое постановлением от 10.06.2024 объединено в сводное исполнительное производство № 61270/23/36022-СД, общая сумма задолженности по которому по состоянию на 26.06.2024 составляет 343 014,90 руб.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями Бобровского РОСП ФИО2 и ФИО1 были произведены следующие действия:

- 21.08.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые были направлены в Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, филиал № 3652 Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк»;

- 09.02.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации;

- 20.02.2024 вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, - денежные средства должника ФИО5, находящиеся на счете (ах), открытых в филиале № 7701 Банка ВТБ (ПАО), которое было направлено в филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО);

- 26.02.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое было направлено по месту работы должника - в <данные изъяты>»;

- 15.05.2024, 10.06.2024 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на денежные средства, находящиеся на счете на имя ФИО5 в ПАО «МТС-Банк», и обращении взыскания на указанные денежные средства в размере 10 354,12 руб.;

- 10.06.2024 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что должник ФИО5 по адресу: <адрес> не проживает, со слов соседей проживает в г. Воронеж, точный адрес неизвестен;

- <дата> направлен запрос в <данные изъяты>» о причинах не удержания и не перечисления денежных средств из заработной платы должника;

- <дата> вынесено повторно постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое было направлено по месту работы должника - в <данные изъяты> (в рамках сводного производства).

Также в ходе исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями Бобровского РОСП ФИО2 и ФИО1 в период с 12.07.2023 по 15.01.2024 направлялись запросы о наличии сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, о счетах должника, об актах гражданского состояния в отношении должника, запросы о регистрации, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о нахождении на учете в качестве безработного.

В результате проверки имущественного положения должника установлено, что за ним не зарегистрированы объекты недвижимого имущества, автотранспортные средства, должник имеет открытые счета в кредитных организациях, поступившие с них на расчетный счет отделения денежные средства в размере 5 174,06 руб. перечислены по банковским реквизитам взыскателя, должник не является индивидуальным предпринимателем, ПФ РФ в отношении должника производились начисления и уплата страховых взносов организацией <данные изъяты> в связи с чем, обращено взыскание на заработную плату должника по месту работы в <данные изъяты> должник по месту регистрации не проживает, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

По состоянию на 26.06.2024 остаток основного долга должника ФИО5 по исполнительному производству перед взыскателем АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 52 395,96 руб., через депозитный счет было перечислено взыскателю 5 174,06 руб.

Таким образом, материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что в период с 12.07.2023 по настоящее время судебными приставами-исполнителями совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве действия, направленные на обнаружение имущества и денежных средств должника и принудительное исполнение исполнительного документа.

Фактическое не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание задолженности.

При таких обстоятельствах довод административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем необходимых для исполнения судебного акта принудительных мер отклоняется судом, так как опровергается материалами дела, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству.

При этом из смысла Закона об исполнительном производстве следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Таким образом, доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава в случае отсутствия в материалах исполнительного производства информации о каком-либо действии, указанном в иске, являются необоснованными, поскольку принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

На основании изложенного, законные основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебным приставам-исполнителям Бобровского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 61270/23/36022-ИП от 12.07.2023 в отношении должника ФИО5.

Копию решения направить сторонам не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Бобровский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Касаткина

Мотивированное решение составлено 28.06.2024.