Постановление № 5-1839/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 5-1839/2020

Дело №5-1839/2020г.

УИД 23 RS0003-01-2020-004157-53


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июля 2020 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

с участием представителя потерпевшего ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО5 Д,Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в <адрес>, в нарушение п.п.1.5, 8.1 ПДД, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, ФИО1 при выполнении маневра, не убедился в безопасности, чем создал опасность (помехи) для движения велосипедиста, который допустил падение, в результате чего ФИО3 причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его представитель ФИО2, вину в совершении административного правонарушения не признали, просили суд производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, и в связи с пропуском срока привлечения к административной ответственности, при этом ссылались на то, что ФИО1 не создавал помех для движения велосипедисту, который двигался по проезжей части, при этом на указанном участке местности имелась велодорожка. Управляя автомобилем, ФИО1 двигался по <адрес> в сторону пансионата «<данные изъяты>» со скоростью 20-30 км/ч. При намерении повернуть на право, включил сигнал поворота и не успел повернуть, увидел, как двигавшийся сзади него велосипедист затормозил и упал на дорогу, при этом касания велосипедиста с его автомобилем не было, на его автомобиле отсутствовали следы повреждений от удара. Считает, что велосипедист упал по собственной неосторожности.

Потерпевший ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании просили привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП, поскольку по вине последнего, допустившего нарушения ПДД, ФИО3, двигавшийся по велодорожке по <адрес>, столкнулся с автомобилем ФИО1, производившего резкий разворот в месте нахождения велодорожки. От падения потерпевший получил телесные повреждения.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей Г.Б.М. и К.Д.А., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по административному делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 ( в ред. от 26.03.2020) установлено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует что, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут по адресу: <адрес>, потерпевший ФИО3 двигался на велосипеде, и при создании ему помехи в движении автомобилем ДД.ММ.ГГГГ под управлением водителя ФИО1, упал и ударился об автомобиль и получил телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ОМВД России по городу Анапа было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия велосипедисту ФИО3 был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № года от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ОМВД России по городу Анапа в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором указано, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, так как, им были допущены нарушения требований п.п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, при выполнении маневра он не убедился в безопасности, чем создал опасность(помехи) для движения велосипедиста, который допустил падение.

Из пункта 1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 ( в ред. от 26.03.2020) следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 28.1.1 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Протокол осмотра места происшествия датирован ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, согласно протоколу об административном правонарушении, само правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, не производился осмотр транспортного средства ФИО1, на предмет установления наличия или отсутствия повреждений, в результате ДТП, произошедшего с велосипедистом ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Г.Б.М. и К.Д.А., являвшиеся очевидцами события по настоящему административному делу, которые суду пояснили, что велосипедист ФИО3 двигался по <адрес> не по велодорожке, а по проезжей части. Автомобиль <данные изъяты> белого цвета под управлением водителя ФИО1 двигался по <адрес> с небольшой скоростью и включил правый сигнал поворота, но не успел он повернуть, двигавшийся сзади него по проезжей части велосипедист, совершил падение на дорогу, при этом касания с автомобилем велосипедиста не было.

Из административного материала следует, что при сборе административного материала не был выявлен круг лиц, являвшихся очевидцами происшествия, не установлены все обстоятельства происшествия, что могло доказать наличие или отсутствие вины ФИО1

Вывод о наличии причастности ФИО1 к совершенному правонарушению сделан должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, исключительно из объяснений потерпевшего, при этом, не дана оценка действиям самого ФИО3 в сложившейся ситуации.

Указанные недостатки административного расследования, наличие нарушений процессуального законодательства, не позволяют достоверно установить наличие вины в действиях ФИО1, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и свидетельствует о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, по причине отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события, состава административного правонарушения, в том числе, не достижении физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку в судебное заседание не были представлены доказательства того, что вышеуказанное ДТП произошло по вине ФИО1, в связи с чем, настоящее административное дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5 Д,Г. - прекратить по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО5 Д,Г. состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий: