Постановление № 5-84/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 5-84/2017

№ 5-84/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2017 г. город Красноярск

Судья Красноярского гарнизонного военного суда Зачёсов Р.В., при секретаре судебного заседания Коремблюме А.Г., без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части <1> ...

ФИО1, родившегося <данные изъяты> г. в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ..., проходящего военную службу по контракту, заключенному в ноябре 2015 г. на срок ... лет, не имеющего административных наказаний за совершение однородных правонарушений,

установил:

09 октября 2017 г. около 04 часов 05 минут ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами и управлявший автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... ... в районе дома № <адрес>, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно заявлению от 15 ноября 2017 г. ФИО1 вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал в полном объеме и раскаялся. О времени и месте рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом и просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не имеется, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из протокола ... об административном правонарушении от 09 октября 2017 г., протокола ... об отстранении от управления транспортным средством от 09 октября 2017 г., акта ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от той же даты с распечаткой алкотестера, и протокола ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09 октября 2017 г., в этот день ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами и управлявший автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... в районе дома № <адрес>, около 03 часов в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия признаков опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование, которое в 03 часа 23 минуты показало наличие алкогольного опьянения.

С показаниями прибора он не согласился, что в свою очередь послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование, пройти которое он также отказался около 04 часов 05 минут 09 октября 2017 г.

Все указанные протоколы составлены уполномоченными лицами, содержат указание на несогласие ФИО1 с результатами освидетельствования, отказ от прохождения медицинского освидетельствования и отказ от подписи во всех этих документах. Также данные протоколы содержат указание на видеофиксацию.

Из представленных видеозаписей с CD-R диска, произведенных из патрульного автомобиля, видно, что сотрудниками ГИБДД около 03 часов 09 октября 2017 г. был остановлен автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1, который был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, потом ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, при этом из записей видно, что процедура отстранения, освидетельствования и направления на медицинское освидетельствования была соблюдена в полном объеме.

Из справки ГИБДД от 10 октября 2017 г. усматривается, что срок действия водительского удостоверения ФИО1 истек 19 июля 2017 г.

При таких обстоятельствах считаю достоверно установленным факт нарушения ФИО1 п. 2.3.2 Правил дорожного движения, и тем самым совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он при указанных выше обстоятельствах, не имея права управления транспортными средствами и управляя автомобилем, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции, то есть уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Делая такой вывод, исхожу из того, что вина привлекаемого лица в совершении им данного административного правонарушения, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, которые согласуются между собой по обстоятельствам совершения ФИО1 административного правонарушения, и взаимно дополняют друг друга.

Вышеизложенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ при применении мер обеспечения при производстве по делам об административных правонарушениях допускается применение видеозаписи в отсутствие понятых.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность привлекаемого лица, признаю его раскаяние в содеянном, а также в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – его положительную характеристику по военной службе и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, исхожу из того, что, согласно требованиям ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, а в силу ч. 2 ст. 3.9 того же Кодекса административный арест к военнослужащим не применяется.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 29.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить на счет: Управление федерального казначейства по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю); ИНН <***>; КПП 246601001; р/с <***>, банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, г. Красноярск; БИК 040407001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 04729000, УИН 18810424172310080582, наименование платежа - административный штраф (штраф за нарушение ПДД).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Красноярского

гарнизонного военного ФИО2