Решение № 2-3536/2017 2-3536/2017~М-3340/2017 М-3340/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-3536/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АТБ» к ФИО1, ФИО2 о понуждении оплатить страховую премию (страховой взнос) по договору страхования и представить копии документов об оплате,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ЗАО «Ипотечный агент АТБ» в лице представителя по доверенности ФИО3 просит обязать ответчиков ФИО1, ФИО2 оплатить страховую премию (страховой взнос) по договору страхования, заключенному 22.08.2007 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ..., за период страхования 2017-2018 г. с предоставлением истцу копий документов об оплате страховой премии в течение семи дней с момента оплаты, а также взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.08.2007 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № ..., целевым назначением которого являлось приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по указанному кредитному договору является ипотека в силу закона. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, ответчики ФИО1, ФИО2 обязались застраховать за свой счет в пользу кредитора жизнь и потерю трудоспособности, а также приобретенную квартиру от рисков утраты и повреждения на срок действия договора плюс один рабочий день, а также ежегодно предоставлять кредитору копии документов, подтверждающих оплату страховой премии. 27.12.2012 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ЗАО «Ипотечный агент АТБ» заключены договор купли-продажи закладных и договор оказания услуг по обслуживанию закладных, в соответствии с условиями которых права, предусмотренные закладной по кредитному договору № ... от 22.08.2007 г., перешли к ЗАО «Ипотечный агент АТБ», который в свою очередь уполномочил «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) совершать определенные виды услуг, связанных с обслуживанием закладных. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчики ФИО1, ФИО2 своих обязательств по оплате страхового взноса и предоставлении соответствующих документов не исполняют.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АТБ» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчикам почтой по известному месту жительства и регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4ст. 1 ГПК РФ,суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу п. 1 ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

В силу ч.2 ст.31 Федеральный закон от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ«Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) при отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2007 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит для приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 520000 на срок 230 месяцев под 11 % годовых, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

Дополнительным соглашением к кредитному договору от 22.08.2007 г. установлена переменная процентная ставка по кредитному договору.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № ... от 22.08.2007 г. был предоставлен залог объекта недвижимости, приобретение которого являлось целевым назначением указанного кредитного договора, в связи с чем, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, была зарегистрирована ипотека в силу закона.

Кроме того обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является страхование жизни и потери трудоспособности ФИО1 и ФИО2, страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом – квартирой по адресу: <адрес> (имущественное страхование). Выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор.

Таким образом, из содержания кредитного договора следует, что условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору. Указанное позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора – выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

В соответствии с п. 4.1.7. кредитного договора № ... от 22.08.2007 г. заемщики обязались не позднее 3 рабочих дней, считая со дня регистрации договора купли-продажи квартиры, застраховать в страховой компании, письменно согласованной с залогодержателем, за свой счет жизнь и потерю работы заемщика и созаемщика в пользу кредитора, квартиру от рисков утраты и повреждения, на срок действия настоящего договора плюс один рабочий день, заключив договоры (полисы) страхования имущества, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор.

Согласно п. 4.1.8. кредитного договора ФИО1 и ФИО2 обязались предоставить кредитору в течение 2 рабочих дней, считая с даты заключения, указанных в п. 4.1.7. договоров (полисов) страхования, их оригиналы, соответствующие правила страхования и копии документов, подтверждающих оплату страховой премии в соответствии с условиями вышеук4азанных договоров (полисов) страхования.

В п. 4.1.10. кредитного договора установлена обязанность обеспечивать личное и имущественное страхование в пользу кредитора квартиры и лиц согласно п.4.1.7. настоящего договора в течение всего периода действия настоящего договора и закладной, предоставляя кредитору (при передаче прав по закладной – владельцу закладной) ежегодно копии документов, подтверждающих уплату страховой премии (страховых взносов), в течение семи дней после ее уплаты.

Как следует из материалов дела, во исполнение перечисленных условий кредитного договора 12.09.2007 г. между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор страхования № ..., предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью, трудоспособности, а также риск утраты или повреждения залогового недвижимого имущества. Застрахованным лицом по настоящему договору являются ФИО1, ФИО2 и недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, выгодоприобретатель – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО). По указанному договору произведена оплата страховой премии в сумме 6301,17 руб., что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) серии ... № ... от 16.12.2008 г.

Кроме того, 28.04.2012 г. договор комплексного ипотечного страхования № ... был заключен между <данные изъяты> и ФИО1 Как следует из приходного кассового ордера № ... от 28.04.2012 г. по указанному договору была оплачена страховая премия в размере 9027,97 руб.

Таким образом, страховая премия была оплачена за период с 17.12.2008 г. по 16.12.2009 г. и с 29.04.2012 г. по 28.04.2013 г., после чего иные платежи во исполнение условий кредитного договора № ... от 22.08.2007 г. и договоров страхования не вносились.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений указанных норм права ответчиками ФИО1 и ФИО2 не представлены доказательства исполнения обязанности по представлению в банк копий документов, подтверждающих уплату страховой премии.

Согласно ст.47 Закона об ипотеке залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

В силу ч.2 ст.48 Закона об ипотеке передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Кроме того, как следует из материалов дела 27.12.2012 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ЗАО «Ипотечный агент АТБ» заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому закладная № ... от 22.08.2007 г. перешла в собственность ЗАО «Ипотечный агент АТБ» со всеми правами.

На основании изложенного, заявленные ЗАО «Ипотечный агент АТБ» исковые требования об обязании ответчиков ФИО1 и ФИО2 уплатить страховую премию и предоставить выгодоприобретателю доказательства уплаты премии признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением № ... от 28.08.2017 г. подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 6000 руб.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАО «Ипотечный агент АТБ» удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 уплатить страховую премию (страховой взнос) по договору страхования, заключенного в обеспечение исполнения кредитного договора № ... от 22.08.2007 г., и предоставить в ЗАО «Ипотечный агент АТБ» копии документов, подтверждающих уплату страховой премии (страхового взноса) за периоды страхования 2017-2018 год.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ЗАО «Ипотечный агент АТБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.11.2017 года.

Судья Т.В. Хамнуева