Решение № 2-534/2018 2-534/2018~М-502/2018 М-502/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-534/2018

Дело №2-534/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», ООО «Сожекап Страхование Жизни» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в районный суд с исковым заявлением к ООО «Русфинанс Банк», в котором просит: 1) взыскать с ответчика в пользу истца часть суммы страховой премии в размере 58098 рублей; 2) взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере 10000 рублей; 3) взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы; 4) взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1780 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор от 19.03.2016 года, сумма кредита – 440158,55 рублей, процентная ставка – 15,03% годовых, срок возврата кредита – 36 месяцев. В рамках данного соглашения подписаны кредитный договор и график погашения платежей от 19.03.2016 года. Кредит был выдан, в том числе для оплаты страховой премии. В соответствии с этим условием был заключен договор страхования, о чем свидетельствует заявление на страхование, страховщик – ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», сумма страховой премии – 51498,55 рублей. Также был заключен договор страхования, страховщик – ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», сумма страховой премии – 6600 рублей. Общая сумма списанных из суммы кредита денежных средств составляет: 51498,55 рублей + 6600 рублей = 58098 рублей. Понуждение потребителя к заключению договора страхования незаконно, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответа не последовало. Так как в досудебном порядке нарушенное право истца восстановлено не было, с ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию сумма в размере 58098 рублей, поскольку банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление и кредитный договор заполнены машинописным текстом, то есть сотрудником банка. При заключении кредитного договора банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий с дополнительными услугами и без дополнительных услуг. Само страхование значительно увеличило сумму кредита, является невыгодным для заемщика, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, включая сумму страховых платежей, и увеличивает размер выплат по кредиту. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий, отказаться от отдельных условий потребитель имеет возможность только отказавшись от заключения договора в целом. В данном случае злоупотребление правом со стороны банка приводит к заключению кредитного договора на крайне невыгодных потребителю условиях. В связи с навязанностью банком заключения договора страхования, страховая премия является неосновательным обогащением банка и подлежит возврату. Отмечает, что в нарушение закона информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 58098 рублей и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг по страхованию. В полисе страхования и в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг банка, оказываемых непосредственно заемщику, и стоимость каждой из них, что свидетельствует о ненадлежащем доведении до потребителя полной и достоверной информации о предоставляемой услуге. У заемщика отсутствует возможность отказаться от данной услуги, заключить ее на других условиях, на другой срок, с другой страховой компанией, заключить договор страхования, не ставя его в зависимость от кредитного договора, так как данная возможность отсутствует в тексте кредитного договора. Составление договоров на сумму кредита большую от фактически необходимой потребителю (на сумму страховой премии) и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заемщика, при этом истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, не имея возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования. Нарушение прав истца со стороны банка является основанием для компенсации морального вреда, размер которого истец оценивает в сумме 10000 рублей.

Протокольным определением Матвеево-Курганского районного суда от 20.08.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», ООО «Сожекап Страхование Жизни» (ранее ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни»).

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ООО «Русфинанс Банк», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», ООО «Сожекап Страхование Жизни», будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

В письменных возражениях представитель ООО «Русфинанс Банк» считает доводы, изложенные в иске, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что 19.03.2016 года между банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, по которому банк обязался предоставить кредит в размере 440158,55 рублей под 7,70% годовых. В рамках кредитного договора для осуществления перечисления денежных средств и погашения задолженности по кредитному договору на имя ФИО1 открыт банковский счет, на который банк перечислил денежные средства в размере 440158,55 рублей. ФИО1 дано распоряжение банку на перечисление с ее счета денежных средств в счет оплаты за автомобиль, услуг по страхованию, после чего банк перечислил денежные средства в размере 51498,55 рублей в счет оплаты услуг по страхованию жизни и здоровья, денежные средства в размере 6600 рублей в счет оплаты услуг по страхованию «Вернуть просто». По вопросу страхования финансовых рисков «Защита личных вещей» (Вернуть просто) сообщает, что договор заключен между истцом и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», а по вопросу страхования жизни и здоровья истец является застрахованным лицом на основании поданного им заявления по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита №СЖА-02 от 25.07.2011 года, заключенному с ООО «Сожекап Страхование Жизни». Считает, что ООО «Русфинанс Банк» является ненадлежащим ответчиком по делу, указав, что все денежные средства, заплаченные истцом в пользу страховых взносов, по дополнительному соглашению к договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита №СЖА-02 от 25.07.2011 года, были перечислены банком страховой компании ООО «Сожекап Страхование Жизни».

Изучив представленные материалы дела, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абз.1 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из статьи 808 Гражданского кодекса РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из статьи 329 Гражданского кодекса РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, указано, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, поэтому в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Из представленных материалов дела следует, что 19.03.2016 года между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 440158,55 рублей сроком на 36 месяцев до 19.03.2019 года включительно под процентную ставку - 7,70% годовых, с целью приобретения заемщиком автотранспортного средства, оплаты дополнительного оборудования, оплаты услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита и оплаты страховых премий.

Пунктом 10 данного договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

Кроме того, по условиям данного договора заемщик обязан заключить с кредитором: договор банковского счета (п.9.1.1); договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства (п.9.1.2); договор страхования КАСКО (п.9.1.3); договор страхования жизни и здоровья (п.9.1.4).

Указанный договор потребительского кредита заключен на основании поданного истцом ФИО1 заявления, в котором последняя согласилась на оказание ООО «Русфинанс Банк» дополнительных услуг и просила включить их стоимость в сумму кредита, а именно следующие услуги: «Страхование жизни и здоровья», стоимость услуги 51498,55 рублей (п.10.1); SMS информирование, стоимость услуги 2160 рублей; «Вернуть просто», стоимость услуги 6600 рублей (п.10.2).

В данном заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с тем, что данные услуги, указанные в п.10.2, являются добровольными и не являются обязательным условием получения кредита, при этом дала согласие ООО «Русфинанс Банк» на передачу ее персональных данных лицам, с которыми она заключает договоры на приобретение товаров и услуг.

Вопреки доводам представителя истца, подписав вышеуказанное заявление, заемщик ФИО1 подтвердила, что информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах (включая информацию о наличии тарифных планов, не предусматривающих страхование жизни и здоровья), доведена до нее в полном объеме и понятна (п.3).

19.03.2016 года ФИО1 подано заявление на открытие банковского вклада «Стабильность» № после чего ответчиком ООО «Русфинанс Банк» на имя ФИО1 открыт счет №.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является застрахованным лицом, заключив договор страхования с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», период действия с 19.03.2016 по 18.03.2019 года, полис страхования финансовых рисков «Защита личных вещей» №, страховая премия составляет 6600 рублей, сроком на 36 месяцев с момента заключения договора страхования.

На основании поданного ФИО1 заявления ответчиком ООО «Русфинанс Банк» осуществлен перевод со счета истца на счет получателя ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» денежных средств в сумме 6600 рублей в качестве страховой премии по вышеуказанному договору страхования «Вернуть просто».

19.03.2016 года истец ФИО1 в поданном заявлении дала свое согласие ООО «Русфинанс Банк» заключить с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни (в настоящее время ООО «Сожекап Страхование Жизни») договор страхования в целях предоставления обеспечения по кредитному договору № от 19.03.2016 года, согласившись с тем, что страховая премия составляет 51498,55 рублей, срок страхования – 36 месяцев с 19.03.2016 года, ознакомившись и согласившись с правилами страхования ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» «Правилами личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита.

На основании поданного ФИО1 заявления ответчиком ООО «Русфинанс Банк» осуществлен перевод со счета истца на счет получателя ООО «Русфинанс Банк» денежных средств в сумме 51498,55 рублей в качестве компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к кредитному договору № от 19.03.2016 года.

В силу статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Из пункта 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Установленные судом вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец ФИО1, подписав заявление на страхование, а также согласившись на дополнительную услугу страхования, подтвердила, что оно отражает ее волеизъявление на страхование от несчастных случаев, болезней и смерти, на защиту финансовых рисков, при этом решение о страховании было принято истцом осознано, после предоставления кредитором всей необходимой информации.

Каких-либо нарушений прав истца, как потребителя финансовых услуг, в ходе судебного разбирательства не установлено, учитывая, что перед заключением договора потребительского кредита № заемщику ФИО1 со стороны кредитора в полном объеме предоставлена информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах, включая информацию о наличии тарифных планов, не предусматривающих страхование жизни и здоровья,

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Доказательств тому, что ответчик ООО «Русфинанс Банк» не перечислил суммы страховых премий по вышеуказанным договорам страхования в адрес страховщиков ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», ООО «Сожекап Страхование Жизни» (ранее ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование»), тем самым неосновательно обогатился на общую сумму 58098 рублей, стороной истца суду не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании денежных средств, выплаченных ФИО3 в качестве страховых премий при заключении с ООО «Русфинанс Банк» договора потребительского кредита № от 19.03.2016 года, условия которого не оспорены, как и не оспорены договора страхования, по которым ФИО1 в настоящее время является застрахованным лицом.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика ООО «Русфинанс Банк» нарушены права и законные интересы истца ФИО1, как потребителя финансовых услуг, при исполнении банком обязательств по договору потребительского кредита № от 19.03.2016 года, либо нарушены личные неимущественные права истца или иные нематериальные блага, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований в данной части суд также не усматривает.

Поскольку исковые требования о взыскании штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, то и в удовлетворении требования о взыскании с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца штрафа следует также отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», ООО «Сожекап Страхование Жизни» о защите прав потребителей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28 сентября 2018 года

Судья А.И. Коркишко