Решение № 2А-2150/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2А-2150/2025

УИД 23RS0031-01-2024-010327-08

Дело № 2а-2150/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО6 приостановлен государственный кадастровый учет в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <...><адрес>, со ссылкой на необходимость предоставления документа, устанавливающего или удостоверяющего право на соответствующий объект недвижимости, а также необходимость обращения с заявлением об изменении основных характеристик объекта всем участникам общей долевой собственности.

Административный истец полагает решение государственного регистратора незаконным и необоснованным, ссылаясь, что для осуществления государственного кадастрового учета изменений основных характеристик возведенного им жилого дома с кадастровым номером 23:43:0144050:45 представлены все необходимые документы, ссылки на объект недвижимости с кадастровым номером № не имеют отношения к принадлежащим ему объектам недвижимости, заявления других совладельцев не требуется, поскольку жилой дом возведен им лично и подлежит регистрации в «упрощенном порядке».

В ходе судебного разбирательства ФИО2 уточнил заявленные требования иска, указывая, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками был разделен земельный участок <адрес><адрес>, а жилой дом площадью 92,1 кв.м. остался в общей долевой собственности, расположен на двух земельных участках, что является причиной отказов в осуществлении государственного кадастрового учета. Указывает, что ФИО1 самовольно переустроила жилой дом с кадастровым номером №, образовав жилое помещение площадью 44 кв.м., которое поставила на кадастровый учет с отдельным номером №. Таким образом, жилой дом по представленным документам стал состоять из двух объектов недвижимости. Ссылается, что жилой дом с кадастровым номером № возведен и принадлежит ему единолично, государственным регистратором ФИО6 неправомерно приостановлена регистрация и государственный кадастровый учет, а впоследствии отказано в их осуществлении со ссылкой на необходимость обращения всех собственников, так как право общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> зарегистрировано под видом исправления технической ошибки в части указания вида права, что является незаконным.

ФИО2 просит признать незаконными действия государственного регистратора ФИО6 об отказе в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, и указать, что решение суда является основанием регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанный жилой дом площадью 105,4 кв.м., расположенный на земельном участке, с учетом стоящего в пределах этого жилого дома на кадастровом учете жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 44 кв.м., но на другом земельном участке. <адрес> внутренних помещений жилого дома с кадастровым номером № стоящих на кадастровом учете лит. А, А1, А2 – 48,1 кв.м., за исключением жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 44 кв.м.

В судебном заседании административный истец ФИО2 доводы административного иска поддержал и просил об удовлетворении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО7 просила в иске отказать, ссылаясь, что решение государственного регистратора является законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье ст. 3 КАС РФ одной из основных задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Руководствуясь положениями ст. 14 Закона государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о выделе в натуре жилого дома и земельного участка. Домовладение (жилой дом) с пристройками литер А, А1, А2, а5, а6, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, разделен в натуре между собственниками, в пользование ФИО2 выделена изолированная часть, определен порядок пользования земельным участком.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ решение суда разъяснено, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом литер А, А1, А2, а5, а6, общей площадью 79, 8 кв.м. с хозяйственными строениями и земельный участок площадью 693 кв.м. по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

На момент раздела жилой дом был перестроен, его общая площадь составляла 92,1 кв.м., однако, переустройство и перепланировка не были оформлены в установленном законом порядке.

Оформив технический паспорт и иные документы на перепланированный (переустроенный) жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении объекта жилой дом с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация в соответствии с ч. 10 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в упрощенном порядке «дачная амнистия»).

Впоследствии государственным регистратором было установлено, что при регистрации права собственности истца допущена техническая ошибка в части указания вида права. Со ссылкой на ст. ст. 246, 247 ГК РФ, наличие в Едином государственном реестре сведений о праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № исправлена техническая ошибка в указании вида права собственности истца на жилой дом - ? доля.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в решении Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании факта прекращения существования кирпичного жилого дома в связи с реконструкцией, сохранении жилого дома в перепланированном состоянии.

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пр. 1-ый им. Чернышевского, 6, общей площадью 92,2 кв.м., в том числе жилой площадью 49,6 кв.м., в перепланированном состоянии. Уточнены площади и назначение помещений после проведенной перепланировки.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. Домовладение (жилой дом) с пристройками разделено в натуре между собственниками – ФИО2 и ФИО1: литер А. А1, А2, а5, а6, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В собственность ФИО1 выделена изолированная часть № в составе: литер А1 помещение № площадью 10,3 кв.м., (жилая комната), литер А1 помещение № площадью 10,3 кв.м. (подсобное), литер А2 помещение № площадью 4,1 кв.м.(подсобное), литер А2 помещение № площадью 15,2 кв.м. (жилая комната), литер а6 (холодная пристройка).

Помещение № площадью 4,1 кв.м. (подсобное) и помещение № площадью 8,6 кв.м. образуются путем установки перегородки в помещении №. Обязанность возведения перегородки возлагается на ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Заявление ФИО2 о разъяснении решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой о разделе несуществующего жилого дома, оставлено без удовлетворения.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ разделен земельный участок с кадастровым номером № площадью 693 кв.м., по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в собственность ФИО1 передан земельный участок площадью 346,5 кв.м., в собственность ФИО2 – земельный участок площадью 346,5 кв.м., прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 693 кв.м.

По заявлению административного истца Управленеим Росреестра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ сведения о государственной регистрации прекращении права общем долевой собственности ФИО8 A.Н. на вышеуказанный жилой дом с кадастровым номером № были внесены в EГРН, регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен статус «архивная».

Таким образом, согласно сведениям ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым номером № сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации в отношении здания с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости, представив технический план здания, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, опись (снятие с кадастрового учета) от ДД.ММ.ГГГГ, выписку ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительное заявление

Согласно реквизиту «4» заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № № ФИО2 просит уточнить площадь спорного жилого дома на 105.4 кв.м., а также его местоположение на земельном участке с кадастровым номером №.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № осуществление действий государственного кадастрового учета было приостановлено, со ссылкой, что с заявлением об изменении основных характеристик объекта вправе обратиться его собственник, а сведений о зарегистрированных правах в отношении заявленного объекта недвижимости в ЕГРН отсутствуют, а также со ссылкой на наличие права общей долевой собственности.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № осуществление государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером № приостановлено по тем же основаниям.

В связи с истечением срока приостановления и не устранением заявителем причин, послуживших приостановлению, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости с КН № отказано. Отмечено, что в представленном заявлении содержится просьба об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской <адрес>. Однако, в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости, расположенном по указанному адресу, с кадастровым номером № Кроме того, при внесении в ЕГРН координат характерных точек здания, указанных в разделе «Описание местоположения здания на земельном участке» технического плана, контур здания отобразился в ЕГРН в границе земельных участков с №, №, однако в представленном истцом техническом плане не указан кадастровый номер земельного участка 23:43:0144051:369, в границах которого расположен объект учета. ФИО2 предложено обратиться к кадастровому инженеру, изготовившему технический план, для его доработки в части включения в состав необходимых документов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 4.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф "О государственной регистрации недвижимости" если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права, возникающего с момента государственной регистрации, на объект недвижимости, который приобретается в общую долевую собственность, обращаются все лица, которые приобретают такой объект в общую долевую собственность. Если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности, обращаются все лица, в собственности которых такой объект находится.

Таким образом, для внесения изменений характеристики объекта необходимо заявление всех собственников, которые представлены на регистрацию не были.

В силу части 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд приходит к выводу, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований ФИО2, не установлено. Решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав принято надлежащим органом в пределах установленной компетенции, на основании представленных документов.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий –