Решение № 2А-4965/2025 2А-4965/2025~М-3892/2025 М-3892/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2А-4965/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

№
УИД №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по штрафу в размере 2072,10 руб. Мотивируют свои требования тем, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по месту жительства. По данным КРСБ и единого налогового счета налогоплательщика выгружено сальдо задолженности по штрафу по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 072.10 руб. В связи с неуплатой недоимки по штрафу по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год Инспекцией в адрес налогоплательщика выставлено и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> направлено заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> в отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. На момент подачи административного искового заявления задолженность по штрафу по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ не уплачена. Административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления в суд, взыскать с ФИО1 задолженность на общую сумму 2 072.10 руб., в том числе: задолженность по штрафу по НДФЛ за 2016 год в размере 2 072.10 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено без его участия.

На основании ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу статьи 24 НК РФ налоговый агент обязан перечислить в соответствующий бюджет сумму налога, удержанную в установленном порядке из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику.

В том случае, когда денежных выплат в данном налоговом периоде налогоплательщику не производилось и удержание суммы налога оказалось невозможным, налоговый агент на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 24 Кодекса обязан лишь исчислить подлежащую уплате налогоплательщиком сумму налога и сообщить в налоговый орган о невозможности удержать налог и сумме задолженности соответствующего налогоплательщика.

Согласно ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговым органом представлена карточка «расчеты с бюджетом» по налогу, из которой следует, что ФИО3 начислен штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 2072,10 рублей (л.д. 11).

Указанный штраф административным ответчиком ФИО3 не оплачен.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 (л.д.13).

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, срок обращения в суд с настоящим иском административным истцом пропущен.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением административным истцом не приведено.

Пропуск срока для обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 179 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.