Апелляционное определение № 33А-458/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья А.В. Меркулова Дело № 33а – 458/2026

Докладчик С.И. Филимонов


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего А.О. Бажанова,

судей Л.И. Середы и С.И. Филимонова,

при секретаре С.В. Ермаковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 марта 2026 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а – 622/2025 по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в исключении из реестра иностранных агентов, возложении обязанности исключить из указанного реестра.

В обоснование заявленных требований указал, что распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 18 ноября 2022 г. на основании статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124 – 1 «О средствах массовой информации» он был включен в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента. 1 декабря 2022 г., после вступления в силу Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 255 – ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», он сохранил статус «иностранного агента» и был включен административным ответчиком в реестр иностранных агентов (<данные изъяты>/).

16 августа 2025 г. им в адрес административного ответчика было направлено заявление об исключении его из реестра иностранных агентов. В качестве основания для исключения из реестра было указано, что административный истец в течение года, предшествовавшего дню подачи заявления, не получал от иностранных источников денежные средства и (или) иное имущество, организационно – методическую, научно – техническую помощь, помощь в иных формах и не осуществлял вид деятельности, установленный статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 255 – ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».

15 ноября 2025 г. административный истец получил только уведомление Министерства юстиции Российской Федерации от 28 октября 2025 г. № 10 – 109638/2025 об отказе Министерства юстиции Российской Федерации – в исключении его из реестра иностранных агентов, дата принятия решения – 23 октября 2025 г. Направление Министерством юстиции Российской Федерации решения об отказе в исключении из реестра в адрес иностранного агента не предусмотрено. Соответственно, полные основания отказа и реквизиты соответствующего распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации административному истцу не известны. Он с данным решением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, существенно нарушающим его права и свободы, а также противоречащим основополагающим нормам международного права и практике их применения, которые являются обязательными для российских судов в силу положений части четвертой статьи 15 Конституции Российской Федерации. Считает, что решение от 23 октября 2025 г. об отказе в исключении его из реестра иностранных агентов принято с существенным нарушением его прав, гарантированных статьей 29 Конституции Российской Федерации. Жалоба в вышестоящий орган по указанному обстоятельству им не подавалась.

По результатам внеплановой документарной проверки, проводимой на основании распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия от 4 сентября 2025 г. № 290 – р, Комиссией установлено, что он распространяет предназначенные для неограниченного круга лиц, с использованием современных информационных технологий, материалы и сообщения, в том числе о принимаемых государственными органами Российской Федерации решениях и проводимой ими политике. К такому выводу контролирующий орган пришел в связи с тем, что в свободном доступе распространяются для неограниченного круга лиц публикации политического характера: 1 декабря 2022 г. в блог – платформе Телеграф размещена статья «Антигосударственный человек». История «иностранных агентов» из Поволжья», созданная иностранным агентом «Idet.Реалии», содержащая интервью ФИО1. Также эта статья опубликована в «<данные изъяты>»; 22 декабря 2022 г. комиссией выявлен его факт участия в создании сообщений и материалов «Татаро – башкирская служба Радио Свобода (AzatliqRadiosi)», включенной в реестр иностранных агентов, «<данные изъяты>).

Между тем, он в своем заявлении от 16 августа 2025 г. в качестве основания для исключения его из реестра указал следующее: в течение года, предшествовавшего дню подачи заявления, не получал от иностранных источников денежные средства и иное имущество, организационно – методическую, научно – техническую помощь, помощь в иных формах и не осуществлял вид деятельности, установленный статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 255 – ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».

Он никогда не осуществлял и не осуществляет целенаправленный сбор сведений в области военной, военно – технической деятельности Российской Федерации, никогда не осуществлял и не осуществляет политическую деятельность, от иностранных источников денежные средства или иное имущество не получал, источник формирования его денежных средств и иного имущества – пенсия по старости.

Уже более двух лет он не осуществляет журналистскую деятельность, не сотрудничает с редакциями СМИ и не распространяет предназначенные для неограниченного круга лиц сообщения и материалы и не участвует в создании таких сообщений и материалов. В его личных социальных сетях <данные изъяты>; <данные изъяты>; и запрещенных социальных сетях: <данные изъяты> публикации после 18 ноября 2022 г. не размещались и не распространялись.

Указанные Комиссией в Акте Спорные публикации были созданы, изготовлены и распространены в декабре 2022 г. иностранными агентами «Idel.Реалии» и AzatliqRadiosi. В обеих спорных публикациях он выступает в качестве интервьюируемого, автором не является. Законодательство Российской Федерации не запрещает иностранному агенту выступать в медиа в качестве интервьюируемого, эксперта и т.д., такой материал не является материалом, созданным этим иностранным агентом, так как он произведен не в рамках его деятельности.

Фактическое использование интернет – сайта, на котором распространяются информация и материалы, невозможны без участия администратора доменного имени, владеющего паролем (логином) для размещения информации по соответствующему доменному имени на сайте.

Владелец сайта в сети Интернет – лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149 – ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

ФИО1 не является ни владельцем указанных в Акте сайта <данные изъяты>, <данные изъяты>, информационного ресурса <данные изъяты> и <данные изъяты>, ни их администратором, не имеет правовой и технической возможности публиковать (распространять) информацию на этих информационных источниках, равно также как и удалять материалы с указанных в Акте информационных источников.

Также в проверяемый период с 16 августа 2024 г. по 15 августа 2025 г. он никоим образом не способствовал продвижению спорных публикаций, созданных и опубликованных в декабре 2022 г., с использованием современных информационных технологий для неограниченного круга лиц.

Более того, он не имеет правовой и технической возможности самостоятельно прекратить распространение в сети Интернет на сайте <данные изъяты>, в Telegram – канале <данные изъяты> и на информационном ресурсе <данные изъяты> статью иностранного агента «Idel.Реалии» под названием «Антигосударственный человек. История иностранных агентов Поволжья» и материала иностранного агента AzatliqRadiosi в <данные изъяты> под названием «Минн?н дошман ясарга тырышалар» со своим участием.

Комиссия также отметила в Акте внеплановой проверки от 2 октября 2025 г., что он, якобы находится под влиянием иностранных источников путем оказания на него воздействия иными способами, при этом указанный вывод Комиссии в Акте ничем не мотивирован и не подтвержден.

Таким образом, решение от 23 октября 2025 г. Министерства юстиции Российской Федерации об отказе в исключении административного истца из реестра иностранных агентов является незаконным, необоснованным.

Кроме того, исключение его из реестра иностранных агентов нарушает его права на неприкосновенность частной жизни.

Защита персональных данных имеет основополагающее значение для осуществления человеком его права на уважение частной и семейной жизни. Поскольку административный истец не подпадает под признаки иностранного агента, то отсутствуют правовые основания для нахождения его в реестре иностранных агентов и возложения на него обязанности по предоставлению в Министерство юстиции Российской Федерации отчетности о расходовании денежных средств, использовании им своего имущества и осуществлении деятельности.

Просил признать незаконным и отменить решение Министерства юстиции Российской Федерации от 23 октября 2025 г. об отказе в исключении ФИО1 из реестра иностранных агентов (уведомление от 28 октября 2025 г. № 10 – 109638/2025), обязать Министерство юстиции Российской Федерации исключить ФИО1 из реестра иностранных агентов.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2025 г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Административный истец ФИО1 подал апелляционную жалобу на решение суда, просил его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела. Указывает, что суд первой инстанции самостоятельно не исследовал ссылки на публикации, приведенные в возражениях административного ответчика и в акте внеплановой проверки от 2 октября 2025 г., как доказательства распространения административным истцом публикаций политического характера, ввиду чего считает, что пришел к незаконному и необоснованному выводу о том, что иностранные источники представляют ФИО1 свои информационные площадки для распространения общественно – политических взглядов и убеждений.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации ФИО2 представила возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представители административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации ФИО3, ФИО4, ФИО5 просили решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

Рассмотрев на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 18 ноября 2022 г. № 1544 – р ФИО1 включен в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

16 августа 2025 г. ФИО1 обратился в Министерство юстиции Российской Федерации с заявлением об исключении из реестра иностранных агентов.

Указанное заявление получено Министерством юстиции Российской Федерации 27 августа 2025 г.

Распоряжением от 4 сентября 2025 г. № 290 – р Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия была назначена внеплановая документарная проверка в отношении ФИО1, предметом проверки являлось соблюдение проверяемым лицом законодательства Российской Федерации об иностранных агентах за период с 16 августа 2024 г. по 15 августа 2025 г.

Уведомление о проведении внеплановой документарной проверки от 4 сентября 2025 г. № 13/03 – 2458/25 направлено ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства и посредством электронной почты.

По результатам проведенной проверки составлен акт внеплановой проверки от 2 октября 2025 г., содержащий сведения о выявлении за период с 16 августа 2024 г. по 15 августа 2025 г. различных формах иностранного влияния.

В ходе мониторинга информации, содержащейся в открытых источниках в отношении ФИО1, административным ответчиком было установлено, что ФИО1 является соучредителем и генеральным директором ООО «Тенес» (13 января 2023 г. включено в реестр иностранных агентов). В состав соучредителей ООО «Тенес» также входят лица, включенные в реестр иностранных агентов: ФИО6 (14 октября 2022 г. включена в реестр иностранных агентов), ФИО7 (25 ноября 2022 г. включена в реестр иностранных агентов), В.И. Куцылло (14 октября 2022 г. включена в реестр иностранных агентов; включена в реестр иностранных агентов в качестве участника интернет – издания «Полигон»), ФИО8 (14 октября 2022 г. включен в реестр иностранных агентов, включен в реестр иностранных агентов в качестве участника интернет – издания «Вёрстка Медиа»), ФИО9 (14 октября 2022 г. включен в реестр иностранных агентов), М.В. Зыгарь (21 октября 2022 г. включен в реестр иностранных агентов).

В ходе внеплановой проверки установлено, что в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» имеются публикации ФИО1, свидетельствующие об осуществлении им видов деятельности, предусмотренных статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 255 – ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».

На момент проведения проверки в свободном доступе находились следующие публикации с участием ФИО1: в блог – платформе Телеграф размещена статья «Антигосударственный человек». Истории «иностранных агентов» из Поволжья», содержащая интервью ФИО1 <данные изъяты>) (01.12.2022). Указанная статья является материалом, созданным иностранным агентом «Idel.Реалии» (внесен в реестр иностранных агентов 5 декабря 2017 г.), содержится ссылка на указанную статью на информационном ресурсе иностранного агента <данные изъяты>): «когда я узнал, что я «СМИ – иноагент», я понял, что о спецслужбистских мозгах моя редакторская должность как – то сплелась с получением денег из разных стран за помощь приемным детям в поиске родных семей. Получается, редактор плюс иностранные деньги равно «СМИ – иноагент». Также указанная статья опубликована в «Telegram» – канале «Idel.Реалии» (<данные изъяты>); под названием «Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi)», включенной в реестр иностранных агентов 5 декабря 2017 г.: «Минн?н дошман ясарга тырышалар» (<данные изъяты>) (21.12.2022). Личные ресурсы, на которых ФИО1 распространяет сообщения и материалы для неограниченного круга лиц: <данные изъяты>, около 1,2 тысячи подписчиков, закрытый профиль.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 23 октября 2025 г. ФИО1 было отказано в исключении из реестра иностранных агентов.

Уведомление об отказе в исключении из реестра иностранных агентов от 28 октября 2025 г. № 10 – 109638/25 направлено Министерством юстиции Российской Федерации ФИО1 и получено им 12 ноября 2025 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, и сомнения в их достоверности не вызывают.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку принято административным ответчиком в пределах предоставленной ему компетенции, в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Под иностранным агентом понимается российское или иностранное юридическое лицо независимо от его организационно – правовой формы, общественное объединение, действующее без образования юридического лица, иное объединение лиц, иностранная структура без образования юридического лица, а также физическое лицо независимо от его гражданства или при отсутствии такового, отвечающее двум признакам: получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах; осуществляющее деятельность, виды которой установлены статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 255 – ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» (далее также – Федеральный закон № 255 – ФЗ).

В целях учета иностранных агентов уполномоченным органом ведется реестр, который содержит сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии) либо наименовании иностранного агента, информацию об основаниях его включения в реестр с указанием конкретных норм Федерального закона № 255 – ФЗ, дату принятия решения уполномоченного органа о включении в реестр (часть первая статьи 5 названного Федерального закона).

Уполномоченным органом в соответствии с частью первой статьи 5 Федерального закона № 255 – ФЗ, Положением о государственном контроле за деятельностью иностранных агентов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2023 г. № 18 (далее также – Положение), Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 января 2023 г. № 10, является Министерство юстиции Российской Федерации.

В отношении иностранных агентов предусмотрено проведение плановых и внеплановых проверок (часть четвертая статьи 10 Федерального закона № 255 – ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части шестой статьи 10 Федерального закона № 255 – ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в уполномоченный орган или его территориальный орган от иностранного агента заявления об исключении его из реестра в связи с прекращением осуществления вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, и (или) прекращением получения от иностранных источников денежных средств и (или) иного имущества, организационно-методической, научно-технической помощи, помощи в иных формах, прекращением иностранного влияния в иных формах.

Внеплановая проверка по основаниям, указанным в части шестой статьи 10 Федерального закона № 255 – ФЗ, проводится уполномоченным органом или его территориальным органом незамедлительно с извещением органов прокуратуры в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 12, 19 Положения предусмотрено, что проверки проводятся территориальными органами Министерства юстиции Российской Федерации в отношении контролируемых лиц и общественных объединений, действующих без образования юридического лица, иных объединений лиц или регистрации по месту жительства (пребывания) (для физических лиц) на основании распоряжения органа государственного контроля.

Положением о государственном контроле за соблюдением законодательства Российской Федерации об иностранных агентах установлен порядок организации и осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации об иностранных агентах.

Согласно указанному Положению основанием для начала подготовки к проверке является распоряжение о проведении проверки (пункт 20). Распоряжение о проведении внеплановой проверки должно быть издано не менее чем за 24 часа до начала ее проведения (пункт 21).

В соответствии с пунктом 2 Правил извещения Министерством юстиции Российской Федерации и его территориальными органами органов прокуратуры о проведении внеплановой проверки иностранных агентов, а также лиц, указанных в части второй статьи 1 Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 ноября 2022 г. № 1996, Управлением направляется извещение (уведомление) о проведении внеплановой документарной проверки с приложением соответствующих документов.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 35 Положения органы государственного контроля в целях осуществления анализа сведений о контролируемом лице запрашивают и получают в соответствии с пятой и пунктом 2 части девятой статьи 10 Федерального закона № 255 – ФЗ на безвозмездной основе документы и (или) сведения от органов публичной власти, организаций всех форм собственности, а также их должностных лиц, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) сведения в рамках межведомственного информационного взаимодействия, в том числе в электронной форме. По результатам анализа сведений о контролируемом лице составляется справка, содержащая информацию о деятельности контролируемого лица (пункт 38 Положения).

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 8 Федерального закона № 255 – ФЗ основанием для исключения иностранного агента из реестра является решение уполномоченного органа, принятое в случае, если по результатам внеплановой проверки установлено, что иностранный агент в течение года, предшествовавшего дню подачи заявления об исключении этого агента из реестра, не получал от иностранных источников денежные средства и (или) иное имущество, организационно – методическую, научно – техническую помощь, помощь в иных формах и (или) не осуществлял вид деятельности, установленный статьей 4 настоящего Федерального закона.

Согласно части пятой статьи 8 Федерального закона № 255 – ФЗ решение об отказе в исключении иностранного агента из реестра принимается уполномоченным органом в случае, если по результатам внеплановой проверки, проведенной по основанию, предусмотренному частью 4 настоящей статьи, установлено, что иностранный агент представил недостоверные сведении о прекращении осуществления вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, и (или) прекращении получения от иностранных источников денежных средств, иного имущества, организационно – методической, научно – технической помощи, помощи в иных формах.

Анализируя приведенные положения, судебная коллегия не находит оснований для признания незаконным решения Министерства юстиции Российской Федерации от 23 октября 2025 г., которым административному истцу было отказано в исключении из реестра иностранных агентов, поскольку оно принято уполномоченным органом в порядке, установленном законом, основано на анализе сведений о деятельности ФИО1, полученных в ходе проведения внеплановой проверки, итоговым выражением которой стал акт проверки от 2 октября 2025 г.

Судебная коллегия полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания распоряжения незаконным, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам и представленным доказательствам, правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подробно изложены в судебном решении. Несогласие ФИО1 с выводами суда первой инстанции их не опровергает.

Доводы административного истца основаны на голословных утверждениях, не подтверждены доказательствами.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что в настоящее время упомянутые в акте внеплановой проверки публикации удалены, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда. Оснований для переоценки представленных доказательств у суда не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом обсуждения и проверки суда первой инстанции, и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, так как ее доводы не влияют на обоснованность и законность судебного решения, не опровергают выводов суда первой инстанции, и основанием для отмены судебного постановления не являются.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

оставить решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2025 г. без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий А.О. Бажанов

судьи Л.И. Середа

С.И. Филимонов

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 марта 2026 г.