Решение № 2А-1531/2018 2А-1531/2018~М-1583/2018 М-1583/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2А-1531/2018

Сегежский городской суд (Республика Карелия) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

с участием прокурора Иевлева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Федерального казённого учреждения Лечебного исправительного учреждения № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:


ФКУ ЛИУ - 4 УФСИН России по РК (далее Исправительная колония) обратилось с иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1 Иск мотивирован тем, что ФИО1 осуждён 02.04.2015 приговором Волховского городского суда Ленинградской области по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса РФ. На основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 14.08.2013 по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ. Осуждён к лишению свободы сроком на 4 г. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, совершённое ответчиком, отнесено к категории тяжких. Приговором суда от 02.04.2015 в действиях ответчика был установлен опасный рецидив преступлений. За период отбывания наказания осуждённый характеризуется следующим образом: не трудоустроен, имеет 1 поощрение, 1 взыскание. Ссылаясь на положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», истец просил установить административный надзор в отношении ответчика сроком на 8 лет с установлением ему следующих ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 час. до 06.00 час.; обязать являться в орган внутренних дел, осуществляющий надзор, 2 раза в месяц.

В судебном заседании представитель Исправительной колонии, действующий на основании доверенности ФИО2, доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал относительно заявленных требований.

Прокурор Иевлев А.А. в своём заключении считал иск Исправительной колонии подлежащим удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы применения административного надзора, регламентированы положениями Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 1, 2 Федерального закона).

Административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном, или особо опасном рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 3 Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь совершеннолетним лицом, отбывает наказание по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 02.04.2015 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса РФ. На основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 14.08.2013, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 28.05.2013, которым ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 15.03.2013, которым ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 161 (4 эпизода) Уголовного кодекса РФ. Приговором Волховского городского суда Ленинградской области от 02.04.2015 в действиях ответчика установлен опасный рецидив преступлений.

Согласно положениям п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса РФ рецидив преступлений признаётся опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, в силу положений ст. 15 Уголовного кодекса РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Последующими изменениями уголовного закона указанное изменено не было.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика объективно являющимся субъектом правоотношений, регулируемых ч. 2 ст. 3 Федерального закона, и нуждающимся в установлении административного надзора, уже в силу требований закона.

При отбытии наказания осуждённый исправительным учреждением охарактеризован следующим образом. За период отбывания наказания имеет 1 поощрение от администрации учреждения, в дисциплинарном порядке наказывался 1 раз. Трудоустроен с 24.09.2018 на должность швея швейного участка. Состоит на учёте, как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства с 13.04.2018. На проводимые мероприятия воспитательного характера реагирует посредственно. Режимные требования выполняет не всегда. В общении с представителями администрации ведёт себя вежливо, тактично в силу вынужденной необходимости. Вину по приговору суда признал.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона, для данной категории осуждённых срок надзора соответствует сроку погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции от 31.12.2014) срок погашения судимости составляет 8 лет.

При разрешении вопроса о сроке административного надзора и о конкретных административных ограничениях, подлежащих установлению в отношении ответчика в рамках административного надзора, суд исходит из его личности, обстоятельств совершения преступления, за которое он отбывает наказание, а также его характеризующих данных при отбытии наказания, обстоятельств дела.

В связи с чем, суд находит требования Исправительной колонии об установлении в отношении ответчика испрашиваемых административных ограничений обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд полагает необходимым разъяснить осуждённому, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при изменении обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:


иск Федерального казённого учреждения Лечебного исправительного учреждения № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с применением следующих ограничений:

- запретить ФИО1 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1, с 22.00 часов до 06.00 часов;

- обязать ФИО1 являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия течение десяти дней со дня принятия решения судом через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья С.А. Петрова

справка:

в окончательной форме в порядке ст. 273 КАС РФ

решение суда составлено 12.11.2018.



Суд:

Сегежский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)

Судьи дела:

Петрова С.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ