Решение № 2-506/2021 2-506/2021~М-3060/2020 М-3060/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-506/2021

Дело 2- 506/2021

УИД 23RS0004-01-2021-000119-05

З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «10» марта 2021г.

судья Анапского районного суда Салий О.Н.

при секретаре Михайловой А.С.

рассмотрев исковое заявление Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО Детский спортивный оздоровительный лагерь "Родник» (далее ООО ДСОЛ"Родник») об обязании обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО ДСОЛ «Родник» об обязании обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности. В обоснование заявленных требований указано, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в лесах в деятельности арендаторов лесного фонда, в ходе которой установлено, что на основании договора аренды от 31.01.2011 года 000, соглашения об уступке прав от 00.00.0000 ООО ДСОЛ «Родник» предоставлен в пользование лесной участок с кадастровым номером 23:37:12101000, категории – земли лесного фонда, вид разрешенного использования для осуществления рекреационной деятельности. При проведении проверки соблюдения требований пожарной безопасности в лесах в деятельности арендаторов лесного фонда, установлено, что ООО ДСОЛ «Родник» объемы противопожарных мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов не выполнены, что подтверждается актом 000 от 00.00.0000 планового (рейдового) осмотра участка Новороссийского лесничества, в частности, арендатором не устроена минерализованная полоса протяженностью 0,12227 км. На основании изложенного, просят суд обязать ООО ДСОЛ «Родник» (ИНН <***>) обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности в лесах путем устройства по границе арендованного лесного участка с кадастровым номером 000, предоставленного по договору аренды от 00.00.0000 000, соглашения об уступке прав от 00.00.0000 минерализованной полосы протяженностью 0,12227 км.

В судебное заседание представитель истца - Азово-Черноморского природоохранного прокурора не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО ДСОЛ «Родник»в судебное заедание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статьей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления заказной корреспонденции по адресу места жительств, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения "по иным основаниям" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика об ее поступлении, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (в редакции от 27 марта 2019 года), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно нормативам, Приложению N 1 приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик, зарегистрировавшись по месту жительства и обозначив тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против принятия по делу судебного решения в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ООО ДСОЛ"Родник», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, посредством заказного почтового отправления, в судебное заседание не явившегося, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Представитель третьего лицо Министерство природных ресурсов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст.ст. 55-67,71 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4,45,46,47,56,57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 45 гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Преамбулой Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона № 7-ФЗ леса как компоненты окружающей среды являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии со стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683, стихийные бедствия, связанные с возникновением пожаров, являются одной из основных угроз государственной и общественной безопасности Российской Федерации.

Из ст.ст. 8, 51 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Леса подлежат охране от пожаров путем выполнения мер пожарной безопасности в лесах и тушения пожаров в лесах.

Согласно ч. 2 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов.

Подпунктом «а» п. 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, установлено, что меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров).

Исходя из п. 5 Правил пожарной безопасности в лесах, меры пожарной безопасности в лесах, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 94-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Как установлено в судебном заседании на основании договора аренды лесного участка 11-01 от 31.01.2011г. Департамент лесного хозяйства Краснодарского края предоставил во временное пользование производственно-коммерческой компании ООО «Юг-Сервис» лесной участок площадью 0,9088 га, в аренду, находящийся по адресу: город-курорт Анапа, Новороссийское лесничество, Анапское участковое лесничество, квартал 000, выдел (часть) 7, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 000.

Пунктом 3.4.6 данного договора предусмотрено, осуществление противопожарного обустройства лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов.

00.00.0000 на основании договора переуступки права аренды лесного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности производственно-коммерческой компании ОО «Юг-Сервис» передал новому арендатору ООО «Родник» лесной участок площадью 0,9088 га, в аренду, находящийся по адресу: город-курорт Анапа, Новороссийское лесничество, Анапское участковое лесничество, квартал 000, выдел (часть) 7, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 000.

На основании планового (рейдового) задания от 00.00.0000, в соответствии с письмом Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры от 00.00.0000 000 на предмет противопожарного обустройства арендованных территорий, произведен натурный осмотр территории лесного участка, переданного по договору аренды 000 от 00.00.0000. ООО ДСОЛ «Родник». В результате натурного осмотра лесного участка, переданного по договору аренды, установлено, что арендованный лесной участок осваивается, противопожарные мероприятия согласно проекта освоения лесов, имеющего положительное заключение государственной экспертизы, выполняются не в полном объеме, а именно не устроена минерализованная полоса длиной 0,12227 км.

Согласно акта 000 от 00.00.0000 планового (рейдового) осмотра участка Новороссийского лесничества установлено, что ООО ДСОЛ «Родник» объемы противопожарных мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов не выполнены, что, в частности, арендатором не устроена минерализованная полоса

Нарушение ответчиком требований законодательства о пожарной безопасности в лесах, особенно в пожароопасный период, может повлечь возникновение лесных пожаров, утрату средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов, а также причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, что с учетом значимости вопросов охраны лесов от пожаров является недопустимым.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено, судом не установлено.

Таким образом, иск Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц подлежит удовлетворению, так как направлен на обеспечение соблюдения ООО ЛСОЛ «Родник» требований пожарной безопасности в лесах в интересах неопределенного круга лиц.

На основании положений статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО Детский спортивно-оздоровительный лагерь «Родник»(ООО ДСОЛ «Родник») об обязании обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности удовлетворить полностью.

обязать ООО Детский спортивно-оздоровительный лагерь «Родник» (ООО ДСОЛ «Родник») (ИНН <***>) обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности в лесах путем устройства по границе арендованных лесных участков с кадастровым номером 000, предоставленного по договору аренды от 00.00.0000 000 минерализованной полосы протяженностью 0,12227 км.

Взыскать с ООО ДСОЛ «Родник» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд.

Судья Анапского районного суда О.Н. Салий

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года