Решение № 2-2283/2017 2-2283/2017~М-2346/2017 М-2346/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2283/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Краевой Т.М.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности ****** с полным объемом процессуальных прав, сроком действия по ******,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2283/2017 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, что с ****** года является неработающим пенсионером по старости. ****** года выезжал на отдых в город Москва. По приезду обратился в ГУ УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: Красноярск-Братск в сумме 1870 рублей. Решением ГУ УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе в компенсации стоимости проезда было отказано поскольку отсутствует проездной документ, маршрутная квитанция электронного билета не является документом строго отчетности. Просит суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе ****** об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ГУ УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе в его пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: Красноярск-Братск в сумме 1870 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, указала, что представленная маршрутная квитанция электронного билета не соответствует утвержденной форме билета №1, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортном. Представленная истцом маршрутная квитанция электронного билета не предусмотрена действующим законодательством. Таким образом, оснований для компенсации расходов стоимости проезда по указанному документу нет. Кроме того, сумма исковых требований истца рассчитана с комиссией агента по продажи электронного билета в размере 170 руб., которая согласно п. 9 Разъяснений, не подлежит выплате.

Исследовав в совокупности пояснения истца, представителя ответчика, письменные доказательства по делу и, оценив их с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы 01.04.2005 Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Согласно пункту 2 Постановления, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Правила определяют размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3).

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, пункта 9 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что ФИО1 является неработающим пенсионером, проживает в <...>, имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года. Данные обстоятельства подтверждаются пенсионным удостоверением ******, копией трудовой книжки и вкладышем в нее, отметкой о прописке в паспорте и представителем ответчика не оспорены.

Факт следования истца по маршруту Красноясрк-Братск, а также понесенные расходы в размере 1870 рублей подтверждены представленными суду электронным проездными маршрутными квитанциями по маршруту Красноясрк-Братск.

Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области принято решение ****** от ****** об отказе в выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно. Причиной отказа в выплате компенсации стоимости проезда явилось отсутствие проездного документа, маршрутная квитанция электронного билета не является документом строгой отчетности.

С таким обоснованием отказа в оплате компенсации суд согласиться не может, поскольку несоответствие, представленных пенсионером, маршрутных квитанций, выданных перевозчиком, требованиям предусмотренным Правилами утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации Постановление от 14 февраля 2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» не может послужить основанием к отказу в выплате компенсации.

Данные доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права и оценке представленных суду проездных документов, которые суд оценил в совокупности с объяснениями истца.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Правила не определяют требования к форме указанных проездных документов. Такие требования устанавливаются законодательством регулирующие пассажирские перевозки.

Право истца ФИО1 на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в 2017 году, а также факт пребывания ФИО1 в месте отдыха в г. Москва представителем ответчика не оспариваются.

Доводы ФИО1 о том, что он имеет право на оплату стоимости проезда по маршруту: Красноярск-Братск, суд находит обоснованными.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Реализация права ФИО1 на компенсацию стоимости проезда не может быть поставлена в зависимость от соблюдения перевозчиками правил оформления проездных документов.

Представленные истцом маршрутный лист и маршрутная квитанции по маршруту: Красноярск-Братск, содержат необходимые сведения, позволяющие установить факт принадлежности билета именно истцу (фамилию, имя), факт следования истца по указанному маршруту, вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира, зону действия билета, дату и время отправления и прибытия, то есть содержит в себе обязательные реквизиты и подтверждают факт проезда истца по данному маршруту, что в силу статьи 56 ГПК РФ является юридически значимым обстоятельством по делу.

Таким образом, отказ пенсионного органа в выплате ФИО1 компенсации расходов на проезд в место отдыха и обратно является незаконным, поскольку нормативные положения, содержащиеся в пунктах 9, 10 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что проездные документы оформлены неправильно. В противном случае не достигалась бы цель введения такой компенсации в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

При этом, довод представителя ответчика, о том, что сумма агентского сбора, уплаченные истцом при приобретении электронных билетов по маршруту Красноярск-Братск 170 руб., не относится к расходам на оплату стоимости проезда к месту отдыха, суд находит обоснованным.

Согласно справке выданной ИП ФИО3, стоимость проезда пассажира ФИО1 по маршруту Красноярск-Братск 08.08.2017 согласно тарифной сетке составила 1700 рублей+170 рублей.

Согласно маршрутной квитанции электронного билета, ФИО1 приобретен билет на автобус на дату отправления 08.08.2017 по тарифу 1700 рублей, комиссия агента составила 170 рублей, итого стоимость составила 1870 рублей.

Приказом Минтруда России от 18.03.2016 N 118н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176" в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца в размере 170 руб. следует отказать.

При таких обстоятельствах, компенсации в пользу истца подлежит сумма в размере 1700 рублей.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку истец является неработающим пенсионером – получателем трудовой пенсии по старости, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года, фактически понес расходы на проезд к месту отдых и обратно.

Решение ГУ - Управление ПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: Красноярск –Братск является незаконным.

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина в связи с рассмотрением данного иска в размере 700 рублей (300 рублей - по требованию неимущественного характера об оспаривании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и 400 рублей - по требованию о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно от суммы удовлетворенных требований в размере 1700 рублей (пункт 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области об отказе в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ****** от ******.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в размере 1700 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов в размере 170 руб., истцу, отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области государственную пошлину в доход муниципального образования «город Усть-Илимск» в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд.

Председательствующий судья Т.М. Шейко