СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1952/2017 2-90/2018 2-90/2018(2-1952/2017;)~М-1889/2017 М-1889/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1952/2017

Калачевский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-90/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калач – на – Дону 07 февраля 2018 года

Калачевский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Князевой Ю.А.

При секретаре Лопатиной Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере 57 461 рубль 87 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 932 рубля 85 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал в исковом заявлении следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находившегося под управлением ответчика ФИО1

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения.

Поскольку между ОАО «Альфа Страхование» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №), последний на основании ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в свою страховую компанию, которая от имени страховщика причинителя вреда (ООО «Росгосстрах») произвела выплату страхового возмещения в размере 57 461,87 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП, в соответствии с ФЗ об «ОСАГО», ответчик предъявил полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).

Таким образом, в свою очередь, ООО «Росгосстрах» как страховщик причинителя вреда в соответствии со ст.26.1 Закона и в порядке, определенном Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденных Решением Президиума РСА от 26.06.2008 года возмещает страховщику потерпевшего сумму выплаченного страхового возмещения через ООО «РСА-Клиринг» в размере 57 461,87 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп.«а» п.2 ст.6 ФЗ от 25.04.2012 года № 40-ФЗ, к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

По договору № с ДД.ММ.ГГГГ была застрахована гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем <данные изъяты>. Во время ДТП ДД.ММ.ГГГГ ответчик, предъявив договор №, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, то есть иным транспортным средством, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования, что противоречит ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Помимо этого указывают, что подлинность представленного ответчиком ФИО1 полиса ОСАГО не может быть установлена, так как оттиск печати, имеющейся на представленном полисе, никогда не использовался истцом; представлен без документа, подтверждающего факт оплаты страхователем страховой премии в размере, указанной в полисе (<данные изъяты> руб.); полис № выдан истцом страхователю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (автомобиль <данные изъяты> VIN № №), срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При выдаче данного полиса, ФИО2 уплатил страховую премию в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией на получение страховой премии № от ДД.ММ.ГГГГ. Полис выдан в страховом отделе <адрес> агентом ФИО3, которая отчиталась перед истцом надлежащим образом. В связи с изложенным, истец не обращался в правоохранительные органы с заявлением в связи с утратой страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

Кроме того, согласно официальным данным открытого интернет-ресурса Российского Союза Автостраховщиков, полис № выдан ДД.ММ.ГГГГ (транспортное средство VIN № №).

В адрес ответчика были направлены претензия о возмещении убытка в добровольном порядке, однако оплату до настоящего времени не поступило.

Согласно ст. 57 ГК РФ, реорганизацией юридического лица является слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация истца ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

В соответствии со ст.58 ГК РФ и п.4 ст 53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст.129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства.

Соответственно, права и обязанности по настоящему делу переходят к ПАО «Росгосстрах» в полном объеме в порядке универсального правопреемства.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения наименования ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».

Полагают заявленные исковые требования законными и обоснованными и просят суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования просит суд удовлетворить.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования признают, не возражают против их удовлетворения.

Третьи лица - представитель ОАО «Альфа-Страхование» и ФИО4, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных исковых требований, равно как ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела слушанием суду представлено не было.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения.

Поскольку между ОАО «Альфа Страхование» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия №), последний на основании ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в свою страховую компанию, которая от имени страховщика причинителя вреда (ООО «Росгосстрах») произвела выплату страхового возмещения в размере 57 461,87 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и копией выплатного дела, предоставленного суду ОАО «Альфа Страхование».

На момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2012 года № 40-Фз «Об ОСАГО», ответчик предъявил полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» ( договор №).

ООО «Росгосстрах» как страховщик причинителя вреда в соответствии со ст. 26.1 Закона и в порядке определенном Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденных решением Президиума РСА от 26.06.2008 года возмещает страховщику потерпевшего сумму выплаченного страхового возмещения через ООО РСА-Клиринг в размере 57 461,87 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп.«а» п.2 ст.6 ФЗ от 25.04.2012 года № 40-ФЗ, к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

По договору № с ДД.ММ.ГГГГ была застрахована гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем <данные изъяты>. Во время ДТП ДД.ММ.ГГГГ ответчик, предъявив договор №, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, то есть иным транспортным средством, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования, что противоречит ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Кроме того, как следует из пояснений представителя истца, полученных судом в письменной форме, подлинность представленного ответчиком ФИО1 полиса ОСАГО не может быть установлена, так как оттиск печати, имеющейся на представленном полисе, никогда не использовался истцом; полис ОСАГО представлен без документа, подтверждающего факт оплаты страхователем страховой премии в размере, указанной в полисе (<данные изъяты> руб.); полис № выдан истцом страхователю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (автомобиль <данные изъяты> VIN № №), срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При выдаче данного полиса, ФИО2 уплатил страховую премию в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией на получение страховой премии № от ДД.ММ.ГГГГ. Полис выдан в страховом отделе <адрес> агентом ФИО3, которая отчиталась перед истцом надлежащим образом. В связи с изложенным, истец не обращался в правоохранительные органы с заявлением в связи с утратой страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

Помимо этого, согласно официальным данным открытого интернет-ресурса Российского Союза Автостраховщиков, полис № выдан ДД.ММ.ГГГГ (транспортное средство VIN № №).

Таким образом, суду ответчиком не представлено достоверных доказательств наличия страхового полиса, в соответствии с которым на дату ДТП им была застрахована автомашина <данные изъяты>, г/н №. Соответственно, данное обстоятельство является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований истца ПАО «Росгосстрах».

Также судом учитывается и то обстоятельство, что ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме и представил суду об этом заявление, приобщенное к материалам гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в полном объеме.

Так как судом удовлетворены заявленные исковые требования истца ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса в размере 57 461 рубль 87 копеек, то, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 1 923 рубля 85 копеек в счет оплаты судебных расходов, а именно государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 57 461 рубль 87 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 932 рубля 85 копеек, а всего 59 394 (пятьдесят девять тысяч триста девяносто четыре) рубля 72 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачевский районный суд, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: