Постановление № 1-441/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-441/2025

Дело №1-441/25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 17 сентября 2025 год

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Саматошенковой И.Г.,

при секретаре Гатауллиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Залакова Ф.Ф.

потерпевшей- Потерпевший №1

подсудимой ФИО1

защитника-адвоката Митина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образования, имеющей на <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, работающей в ООО «<данные изъяты>», не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16 часов 40 минут по 23 часа 00 минут 24 марта 2023 года ФИО1, находясь в автобусе маршрута № 37, припаркованного на стоянке автопарка, расположенного по адресу <...>, увидев, что между задних сидений автобуса лежит сотовый телефон, понимая, что указанный телефон находится в общественном месте и имеет индивидуальные свойства, позволяющие идентифицировать собственника, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, достала из сидений и тайно похитила сотовый телефон марки «Redmi Note 8t» IMEI № стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, т.к. она не желает привлекать её к уголовной ответственности: причиненный материальный вред подсудимая возместила в полном объеме, принесла извинения, искренне раскаялась о содеянном. Претензий к подсудимой не имеет.

Выслушав подсудимую и её защитника, поддержавших заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с вышеуказанной уголовно-правовой нормой освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

ФИО1 не судима; положительно характеризуется; привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести; вину в совершении указанного преступления признала и раскаялась, причиненный материальный ущерб потерпевшей возместила, принесла извинения. Согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Потерпевшая не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, она примирился с подсудимой, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату.

Учитывая сказанное, в том числе личность подсудимой, наличие одного объекта преступного посягательства, возмещение вреда в полном объеме, признания вины и раскаяние, суд полагает, что в настоящее время изменилась степень общественной опасности лица, совершившего преступление, отягчающих наказание обстоятельств не имеется и ходатайство подлежит удовлетворению.

Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254, 256, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в виду примирения потерпевшей с подсудимой на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 -подписку о невыезде и надлежащем поведении-отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Redmi Note 8t - возвратить потерпевшей.

- скриншоты с сайта авито- хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 5 190 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Московский районный суд города Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: И.Г.Саматошенкова