Решение № 2-1188/2017 2-1188/2017~М-88/2017 М-88/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1188/2017

Дело № 2-1188/2017

Мотивированное
решение изготовлено 02 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Святовой Н. В.

при секретаре Голубевой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 31 мая 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9 о признании утратившим право на жилое помещение, встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО1, ФИО10 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, вызскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы следующим: Истец является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сособственником <данные изъяты> доли указанной квартиры является ее дочь, ФИО10 В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: истец, ее дочь и ответчик. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между сторонами расторгнут, ответчик ушел из семьи и переехал на другое постоянное место жительства. Уходя ответчик забрал принадлежащее ему имущество. В течение длительного времени в спорной квартире не проживает, расходов по ее содержанию не несет. Формальная регистрация ответчика по данному адресу нарушает права истца в связи с оплатой коммунальных услуг за троих зарегистрированных лиц и невозможностью в полной мере осуществить свои права собственника.

Возражая против иска, ФИО9 обратился со встречным иском к ФИО1, ФИО10 о вселении в квартиру по адресу: <адрес> устранении препятствий в пользовании жилым помещением по указанному адресу, обязании ответчиков выдать ему комплект ключей от входной двери.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО9 состоял в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В ДД.ММ.ГГГГ года он зарегистрирован в спорном жилом помещении. После прекращения брака с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, временно проживал у своих родственников (матери и сестры) по адресу: <адрес>. При этом от своего права пользования спорным жилым помещением никогда не отказывался, сохранял регистрацию в квартире, по мере возможности производил оплату коммунальных платежей, оставил в квартире свои вещи, а также имущество, нажитое в период брака. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 установила металлическую дверь с новыми замками, ключей от квартиры ФИО9 не передала.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, встречный иск не признала. Пояснила, что препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не чинил, однако в квартиру он не вселялся, так как нигде не работал, вел асоциальный образ жизни.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО11 исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования. Пояснил, что у ФИО9 есть намерение пользоваться спорной квартирой.

Третье лицо по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО10 в судебном заседании не присутствовала, ранее исковые требования ФИО1 поддержала, встречный иск ФИО9 не признала.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на семью из двух человек, включая дочь ФИО2 выдан ордер на вселение в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрирован ее муж ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО10

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Рыбинский районный суд с иском к ФИО9 о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 поступило встречное исковое заявление о вселении. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истцов от первоначального и встречного искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО10 приобретено право собственности на спорную квартиру по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждой. ФИО9 от участия в приватизации отказался.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из фактических обстоятельств дела установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ФИО9. в спорном жилом помещении не проживал, расходов на его содержание не нес, доказательств того, что его не проживание в квартире носит вынужденный характер, не представил.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО5 а также объяснений ФИО1 и ФИО10 следует, что ФИО9 неоднократно приходил к бывшей супруге и дочери, однако намерений остаться для проживания не высказывал. Данные сведения второй стороной не опровергнуты. Ссылка на отсутствие у ФИО9 экземпляра ключей от входных дверей квартиры и домофона, не свидетельствует с безусловностью о том, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку представителем ответчика не указано, какие конкретные меры принимал ответчик к получению ключей. Кроме того представителем ответчика не оспорено утверждение истца о том, что ответчик мог самостоятельно за свой счет заказать ключи от входных дверей подъезда.

В течение 10 лет ФИО9 не обращался ни в суд, ни в полицию, ни в иные компетентные органы с вопросом о вселении его по месту регистрации, что указывает на отсутствие у него интереса в данном жилом помещении. На тоже косвенно указывает неучастие ФИО9 в приватизации квартиры. Показания свидетелей ФИО6, ФИО7 ФИО8 о том, что ФИО9 не пускали, выгоняли из квартиры, не являются показаниями очевидцев данных действий и не восполняют отсутствие сведений о том, почему он до подачи иска второй стороной о признании утратившим право пользования жилым помещением, не оспаривал указанных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО9 выехал из спорного жилого помещения добровольно, его отсутствие в спорной квартире носит постоянный, длительный и непрерывный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования ФИО1 о признании ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, и отказывает в удовлетворении встречного иска ФИО9 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеуказанные положения, в пользу ФИО1 с ФИО9 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, возражений против размера которых ответчиком не представлено, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО9 удовлетворить.

Признать ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО1, ФИО10 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья