Решение № 2-1704/2017 2-1704/2017~М-1573/2017 М-1573/2017 от 30 июня 2017 г. по делу № 2-1704/2017

Дело № 2-1704/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

при секретаре Мажак Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, между истцом и ответчиком 22.03.2006 заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. 16.03.2017 комиссией администрации Птичнинского сельского поселения проведено обследование спорного жилого помещения. В ходе обследования установлено, что ФИО5 в квартире не проживает, данный факт подтверждают соседи. На момент обследования в квартире никто не находился. Место нахождения ФИО5 не известно. В спорном жилом помещении ответчик не проживает более пяти лет, коммунальные платежи не вносит, текущий ремонт жилого помещения не производит. Администрацией 16.03.2047 ответчику было направлено письмо с требованием сняться с регистрационного учета в спорной квартире в течении 14 дней со дня получения письма. Письмо возвратилось в адрес администрации 06.05.2017.

Истец просил суд: 1) признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>; 2) Расторгнуть в отношении ФИО5 договор социального найма жилого помещения от 22.03.2006 №; 3) Снять ФИО5 с регистрационного учета по адресу жилого помещения: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования искового заявления поддержала и уточнила. Отказалась от требования о снятии с регистрационного учета ФИО5. Просила производство по делу в части этого требования прекратить. Последствия отказа от иска, установленные ст.221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Суду пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении прожил 1 месяц и выехал в неизвестном направлении. После него в квартиру вселялись посторонние лица, которые проживали там незаконно и непродолжительное время. Поэтому образовался долг по квартплате около 70 000 руб. В настоящее время в квартире никто не проживает. Ответчик выехал добровольно, расходы по квартирной плате не несет, вещей его в квартире нет. Просила суд: 1)признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;2) расторгнуть в отношении ФИО5 договор социального найма жилого помещения от22.03.2006 №.

Ответчик ФИО5 судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации. Согласно возврату почтовых отправлений, они не вручены и по истечении срока хранения возвращены в суд. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 юридически значимое сообщение (судебное извещение, вызов) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67, п.68). При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что отказ истца от части требований необходимо принять, в остальной части иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная в <...> находится в муниципальной собственности МО «Птичнинское сельское поселение».

Из договора социального найма жилого помещения от 22.03.2006 № следует, что Администрация МО «Биробиджанский муниципальный район» передала ФИО5 в пользование жилое помещение по адресу <адрес>.

Законом ЕАО «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между муниципальным образованием «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО и сельскими поселениями, входящими в его состав» от 27.11.2013 № спорное жилое помещение передано в собственность МО «Птичнинское сельское поселение».

Из акта обследования спорного жилого помещения от 16.03.2017 следует, что в нем длительное время, на протяжении 4-5 лет никто не проживает. Ранее по указанному адресу проживал ФИО5

Согласно материалам дела ФИО5 с 19.04.2006 зарегистрирован в спорной квартире. Коммунальные услуги за жилое помещение не оплачиваются, имеется долг в сумме 51 398,96 руб. Орган ЗАГС не располагает сведениями о заключении брака, расторжении брака, перемене имени или смерти ответчика. До 26.06.2006 пенсионные отчисления в ПФ России на ФИО5 поступали от ООО «Новострой-сервис», с 17.11.2008 по 01.03.2009 пенсионные отчисления поступали от ФГУ ГЗК «Новосибирская» зарегистрированной в Новосибирской области. В дальнейшем пенсионных отчислений в ПФ России не поступало.

Из пояснений истца следует, что ответчик в данном жилом помещении не проживает с 2006 года, выехал добровольно, расходы по квартирной плате ответчик не несет, вещей его в квартире нет.

Обстоятельства длительного не проживания ФИО5 в спорном жилом помещении суду поясняли свидетели ФИО3 и ФИО1

Так свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу <адрес> 2012 года. В <адрес> длительное время никто не проживает. В 2012 году в ней жила ФИО2, она проживала 3 года и выехала. В этой квартире нет ни туалета, ни кухни, это комната бывшего общежития. Ответчика она не видела, но счета по квартплате на него приходят, долг числится за ним. ФИО2 говорила свидетелю, что проживала в этой квартире по договору социального найма и платила за нее.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с 2013 года она проживает по адресу <адрес>. В <адрес> никто не проживает. Ей известно, что в данной квартире проживала ФИО2, но на каком основании она там проживала ей не известно. ФИО5 она никогда не видела. Счета на <адрес> приходят на имя ФИО5 Администрация передала ей ключ от спорной квартиры, чтобы она присматривала за ней. В квартире ни каких вещей нет. Когда ФИО2 выезжала из квартиры, она все свои вещи вывезла. В <адрес> проживает ФИО7, который проживает в спорном доме 27 лет. Он помнит ФИО5. Со слов ФИО4 свидетелю известно, что ФИО5 прожил в квартире 1 месяц и больше он его не видел. После этого в спорной квартире проживали посторонние люди, а с 2012г. ФИО2 Все они жили в <адрес> не продолжительное время.

У суда нет оснований, не доверять показаниям свидетелей, их показания логичны, последовательны, и не противоречат материалам дела. Суд принимает показания свидетелей.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчику в его проживании в спорном жилом помещении или лишал его возможности пользоваться жилым помещением.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. На протяжении длительного времени ФИО5 не проживает в квартире по адресу: <адрес>. У него утерян жилищно-правовой интерес к проживанию в спорном жилом помещении.

Следовательно, исковые требования администрации муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39, ст. 220 ГПК РФ производство по делу в части требований от которых истец отказался, подлежит прекращению.

Требование истца о расторжении договора не подлежит удовлетворению. В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно договор не подлежит расторжению в судебном порядке. ФИО5 реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора. Спорный договор расторгнут со дня его выезда.

При указанных обстоятельствах исковое требование о расторжении договора подлежит оставлению без удовлетворения. Вместе с тем, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения сведения о признании спорного договора расторгнутым.

Руководствуясь ст. ст. 56,98, 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения от 22.03.2006 № заключенный между администрацией муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» и ФИО5.

Прекратить производство по делу в части требования снять ФИО5 с регистрационного учета.

В удовлетворении требования администрации муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области к ФИО5 о расторжении социального найма, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Суд ЕАО в течение одного месяца через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья О.Н. Лаврущева