Решение № 2-345/2025 2-345/2025~М-163/2025 М-163/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-345/2025

Дело №

УИД №№№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касимов 18 июня 2025 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Антиповой М.Н. при секретаре Жакиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о взыскании денежных средств, в котором просит: взыскать в пользу истца с ответчиков, проживающих по адресу: <адрес>, в солидарном порядке сумму задолженности в размере 129714,77 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4891 рубля.

В обоснование иска указано, что истцом ДД.ММ.ГГГГ была достигнута договоренность о приобретении у ответчиков смартфона <данные изъяты> за 107000 рублей, в связи с чем указанная сумма по просьбе ФИО2 была переведена истцом ДД.ММ.ГГГГ на счёт его сестры ФИО2, о чём имеется чек по операции, выписка по счёту и расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил ФИО1 о готовности отправить телефон в адрес истца логистической компанией до ДД.ММ.ГГГГ, однако этого сделано не было. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в переписке SMS сообщениями с номера телефона +7 №, сообщениями мессенджера Telegram с номера телефона +7(№, +7 №, ФИО2 на просьбу истца о возврате денежных средств, выразил согласие на возврат полученной от ФИО1 суммы. Согласно полученной от ответчика расписке, ФИО2 обязался вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени никаких денежных средств в адрес истца не поступало. В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств длительное время в добровольном порядке, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности в указанной сумме и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 и её представители ФИО3 и ФИО4,, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.56). Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представители истца пояснили, что ответчиками частично исполнены заявленные исковые требования, а именно на расчетный счет истца ответчиками возвращена стоимость смартфона <данные изъяты> в размере 107000 рублей, о чем представили индивидуальную выписку по счету, открытому на имя истца ФИО1 Однако заявления об отказе от исковых требований в указанной части от истца в суд не поступило.

Ответчики ФИО2 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, возражений по существу заявленных требований не представили, об отложении рассмотрения дела по уважительной причине не просили.

Суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Пункт 1 ст.486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п.2).

Согласно ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п.1).

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (п.2).

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (п.3).

В соответствии с п.1 ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу п.1 ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно абзацу 2 п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок(статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> GB за 107000 рублей, что подтверждается телефонной перепиской (л.д.12-19). За данную покупку истец по договоренности с продавцом перевела на счет ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 107000 рублей, что подтверждается чеком по банковской операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Указанный факт ответчиками не оспорен.

Однако продавец ФИО2 свое обязательство по передаче истцу, как покупателю, смартфона <данные изъяты>, не исполнил. Соответственно нарушил принятое на себя обязательство. В связи с тем истец ФИО1 потребовала от него возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 до принятия судом решения по настоящему делу возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма, уплаченная за непераданный покупателю товар, в размере 107000 рублей, которая также была перечислена на счет истцу со счета ответчика ФИО2, что подтверждается индивидуальной выпиской по счету, открытому на имя истца ФИО1, № (л.д.46).

Соответственно, ответчиком выполнено обязательство по возврату истцу уплаченной за не переданный покупателю товар денежной суммы. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания долга в размере 107000 рублей.

Вместе с тем, в силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков суммы процентов в размере 22714 рублей 77 копеек, начисленных за неправомерное удержание денежных средств – 107000 рублей. Указанные проценты рассчитаны истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный расчет процентов ответчиками не оспорен.

Однако, суд не находит оснований для взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с обоих ответчиков в солидарном порядке в виду того, что в силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку договором купли-продажи смартфона <данные изъяты> не предусмотрена солидарная ответственность на стороне продавца, а законом не предусмотрена в таких случаях солидарная ответственность, то оснований для возложения на указного в иске ответчика ФИО2 солидарной ответственности за невыполнение продавцом ФИО2 обязательства по передаче товара или возврата уплаченной за товар суммы не имеется.

Тот факт, что денежные средства истцом за товар были перечислены на счет ответчика ФИО2 не свидетельствует о возникновении у данного лица солидарной ответственности на стороне продавца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата подлежат взысканию в заявленном истцом размере с ответчика ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение оплаты государственной пошлины истцом представлен чек по банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4891 рубль. При этом указанная сумма определена истцом от заявленной истцом цены иска, что соответствует требованиям ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку частичное удовлетворении заявленных истцом требований связано с добровольным исполнением ответчиком другой части заявленных требований, расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме, а именно в размере 4891 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Касимовский» УМВД России по Рязанской области) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22714 (Двадцать две тысячи семьсот четырнадцать) рублей 77 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4891 (Четыре тысячи восемьсот девяносто один) рубль. А всего взыскать сумму 27605 (Двадцать семь тысяч шестьсот пять) рублей 77 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 и во взыскании задолженности в размере 107000 рублей ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Касимовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Касимовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья