Решение № 2-1930/2018 2-1930/2018~М-1709/2018 М-1709/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1930/2018

Дело № 2-1930/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 октября 2018 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Минетулловой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике- Чувашии (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным №, принадлежащего Г. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2012 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ), гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ» (договор серии № №). Потерпевший, руководствуясь ст. 14.1 ФЗ обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в указанную страховую компанию. Данное событие было признано страховым случаем и потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 68 000,00 рублей. Указывая на то, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор серии № №), в соответствии с п.п. 5, 6 ст. 14.1 ФЗ, а также условиями Соглашения о прямом возмещении убытков ( ст. 26.1 ФЗ), ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «СОГАЗ» убытки, понесенные в результате страховой выплаты по договору обязательного страхования потерпевшему в размере 68 000 руб. 00 коп.

Вышеуказанный договор обязательного страхования был заключен с условием ограниченного использования автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным №, т.е. с условием допуска к управлению только указанных страхователем лиц, в число которых ответчик не входил.

В соответствии с п. 6.2 Соглашения о прямом возмещении убытков, ссылаясь на ст.ст. 14, 14.1 п.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом уточнений просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 68 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 240 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица.

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Объектом обязательного страхования по правилам п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. около <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным №, принадлежащего С., под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным №, принадлежащего Г., под управлением Г..

Материалы дела свидетельствуют о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным №, будучи не допущенным к управлению данным транспортным средством, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, полисом ОСАГО серии № №, постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, т.е. за несоблюдение бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным №, принадлежащего Г. были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховая компания ПАО СК «Росгострах», где был застрахован Г., выплатила потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 68 000 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 700 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 300 рублей.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным № будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, страховщик ПАО СК «Росгострах», где была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным №, выплатил страховое возмещение потерпевшему, суд полагает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 240 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления, через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение составлено 15 октября 2018 года