Решение № 2А-956/2019 2А-956/2019~М-945/2019 М-945/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2А-956/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

с участием

помощника прокурора Воловского района Тульской области Мартыновой В.В.,

представителя административного истца межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» к ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

у с т а н о в и л :

МОМВД России «Богородицкий» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, указывая, что решением Щёкинского районного суда Тульской области от 19.10.2018 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 8 лет, возложено административное ограничение в виде обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) для регистрации. В отношении ФИО2 24.01.2019 года в ОП «Воловское» МОМВД России «Богородицкий» заведено дело административного надзора №. Срок отбытого административного надзора на момент подачи административного искового заявления составляет 5 месяцев. С поднадзорным проводилась устная профилактическая беседа об установленных ему административных ограничениях и обязанностях, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ от 6.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО2 за последний период времени неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 7.05.2019 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 7.05.2019 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Из характеристики следует, что ФИО2 ранее неоднократно судим, поддерживает связь с лицами, ранее судимыми, склонен к употреблению спиртных напитков, не работает. По характеру лживый и изворотливый. Жалоб и заявлений на него со стороны граждан не поступало.

В целях усиления контроля и предупреждения преступлений и правонарушений со стороны поднадзорного лица полагает необходимым установить ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц, а в совокупности с ранее установленными административными ограничениями всего 2 раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 6.00 часов, за исключением работы в ночное время суток; запрещения посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца МОМВД России «Богородицкий» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований МОМВД России «Богородицкий» о дополнении ранее установленных ему административных ограничений запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 6.00 часов, за исключением работы в ночное время суток, поскольку у него из-за этого будут трудности с трудоустройством, просит учесть, что у него <данные изъяты>.

Заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заслушав заключение помощника прокурора Воловского района Тульской области Мартыновой В.В., полагавшей административное исковое заявление МОМВД России «Богородицкий» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Щёкинского районного суда Тульской области от 19.10.2018 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлено административное ограничение в виде обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) для регистрации. Постановлено исчислять срок административного надзора с момента постановки ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы 24.02.2019 года, на учет в ОВД по избранному им месту жительства (месту пребывания).

24.01.2019 года ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОП «Воловское» МОМВД России «Богородицкий» с заведением дела административного надзора. ФИО2 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из материалов дела следует, что ФИО2 совершал административные правонарушения.

Постановлением начальника ОП «Воловское» МОМВД России «Богородицкий» № от 7.05.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Из постановления следует, что ФИО2 7.05.2019 года в 16 часов 00 минут в общественном месте, около <адрес>, распивал пиво «Балтика-3» с содержанием алкоголя 4,7%.

Постановлением начальника ОП «Воловское» МОМВД России «Богородицкий» № от 7.05.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 руб. Из постановления следует, что ФИО2 7.05.2019 года в 16 часов 30 минут, находясь около здания ДК по <адрес> нарушил общественный порядок, учинил хулиганские действия, громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, проявляя явное неуважение к обществу, на неоднократные просьбы прекратить противоправные действия не реагировал.

Вышеуказанные постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 не обжаловались и вступили в законную силу.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Это означает, что административный надзор не является мерой административной ответственности, в связи с чем, устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны содержаться сведения о сроке административного надзора, конкретных административных ограничениях, установленных судом.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В ч. 3 ст. 55 Конституции РФ закреплено: права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Тем самым ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции РФ, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающих признаками повышенной опасности для общества.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что установленные ФИО2 решением Щёкинского районного суда Тульской области от 19.10.2018 года административные ограничения, в настоящее время не обеспечивают выполнение задач, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Поведение и образ жизни ФИО2, как поднадзорного лица, свидетельствуют о малой эффективности установленных ему административных ограничений.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд принимает во внимание, что административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ были совершены ФИО2 в дневное время, учитывает мнение административного ответчика, полагавшего, что установление ему ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов, ограничит его право на труд, получение медицинской помощи <данные изъяты>, полагает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления в части дополнения ФИО2 ранее установленных административных ограничений административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 6.00 часов, за исключением работы в ночное время суток.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные законом, для частичного удовлетворения административного иска и установления в отношении ФИО2, дополнительных ограничений, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц, а в совокупности с ранее установленными административными ограничениями всего 2 раза в месяц; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Указанных ограничений достаточно на день рассмотрения административного иска для оказания воспитательного воздействие на ФИО2 в целях недопущения совершения административных правонарушений или антиобщественного поведения.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 272-273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» к ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить ФИО2, <данные изъяты>, ранее установленные решением Щёкинского районного суда Тульской области от 19.10.2018 года административные ограничения следующими: обязательной явкой в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц, а в совокупности с ранее установленными административными ограничениями всего 2 раза в месяц; запрещением посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, в остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий