Решение № 2-2457/2017 2-2457/2017~М-1685/2017 М-1685/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2457/2017

Дело № 2-2457/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Банниковой Ю.Б.,

при секретаре Савкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с настоящим иском, с учетом его уточнения (л.д.114) к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 549450 руб. 55 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21,90% годовых. Кредитные денежные средства были зачислены на текущий счет ФИО1. В нарушение условий кредитного договора, ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 26 мая 2017 года образовалась задолженность в сумме 3954446 руб. 97 коп., в том числе сумма основного долга – 538535 руб. 90 коп., сумма начисленных процентов – 294390 руб. 99 коп., сумма пени – 3121520 руб. 08 коп. Указанные суммы, а также государственную пошлину в возврат в размере 24818 руб. 16 коп., истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Истец ОАО Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание представителя не направил, в заявлении просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще по месту регистрации (л.д.122), ходатайств не заявлял, возражений по существу иска не представил.

Согласно ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что между истцом ОАО Банк «Западный» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 21,90% годовых, с условием ежемесячного погашением части кредита и процентов согласно графику. Ежемесячный аннуитетный платеж составляет 15141 руб. 25 коп. (л.д.60-61).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредит в сумме 549450 руб. 55 коп. был выдан ФИО1 в полном объеме путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, что подтверждается выписками по счету (л.д.34-44); получение денежных средств в указанной сумме не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, обязательства банка перед ответчиком были исполнены в полном объеме.

Согласно п.2.5. кредитного договора ФИО1 обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением №1 к договору.

В соответствии с п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (л.д.13-23), погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом производится Клиентом ежемесячно в даты, указанные в графе погашения (приложение №1 к Заявлению)

В нарушение п. 2.5. Кредитного договора и п. 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, ФИО1 нарушался график гашения кредита и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка исходя из размер 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

В связи с тем, что условия кредитного договора ответчиком не соблюдались, Банк, руководствуясь п. 4.4.1.3. Правил предоставления физическим лицам кредитов, направил ФИО1 письменную претензию от 08.11.2016 о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов, уплате неустойки, в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии (л.д.31).

Данное требование банка ФИО1 не выполнено до настоящего времени, кредит не погашен; доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, нарушение заемщиком возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполнения договора (обязательства) в полном объеме, т.е. досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом под причитающимися процентами положения данной нормы закона подразумевают проценты за весь период действия договора займа (за весь период, на который заемщику предоставлялась сумма займа в соответствии с договором).

Согласно расчета, представленного истцом (л.д.116-117), по состоянию на 26 мая 2017 года задолженность ФИО1 перед банком составила 3954446 руб. 97 коп., в том числе сумма основного долга – 538535 руб. 90 коп., сумма начисленных процентов – 294390 руб. 99 коп., сумма пени – 3121520 руб. 08 коп.

Расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспаривается.

Поскольку заемщик в добровольном порядке гашение займа не производит, истец вправе обратиться в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного суд признает обоснованными и доказанными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению исковые требования банка о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по кредиту в размере 538535 руб. 90 коп., процентов за пользование кредитом по состоянию на 26 мая 2017 года в размере 294390 руб. 99 коп.

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки (пени) по договору займа, суд исходит из следующего.

Согласно 4.5.1. Правил предоставления физическим лицам кредитов, в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга и (или) сроков уплаты процентов, банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба содержится в п.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая высокую процентную ставку неустойки (365% годовых), соотношение суммы неустойки с суммой задолженности, продолжительность периода просрочки, и полагает, что сумма заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым снизить неустойку до 30000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; в оставшейся части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснений в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При цене иска в размере 3954446 руб. 97 коп. подлежала оплате государственная пошлина в сумме 27972 руб.23 коп. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 24818 руб. 16 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 3154 руб.07 коп. (27972,23 – 24818,16).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумму основного долга в размере 538535 руб. 90 коп., сумму начисленных процентов в размере 294390 руб. 99 коп., сумму пени в размере 30000 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в возврат в размере 24818 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Город Бийск государственную пошлину в размере 3154 руб.07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Банникова