Решение № 2-797/2018 2-797/2018~М-469/2018 М-469/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-797/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.06.2018 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Осиповой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-797/2018 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <...> руб., расторжении кредитного договора, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО7 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Credit Momentum №. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте и ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – <...> годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – <...> годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита Банком выполнены надлежащим образом.

Как следует из расчета задолженности, обязательства по кредитному договору со стороны заемщика до настоящего времени не исполнены.

Как стало известно истцу из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО4 умер, при отсутствии сведений о его наследниках, иск предъявлен к наследственному имуществу умершего, поскольку обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входят в состав наследственного имущества умершего ФИО4

В связи с изложенным, истец просил взыскать в пределах и за счет наследственного имущества умершего ФИО4 сумму просроченного основного долга в размере <...> руб., просроченные проценты в размере <...> руб., неустойку – <...> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3

Представитель истца – ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам и основаниям, указанным в иске, поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по месту регистрации на постоянное место жительства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебных повесток.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию; либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Credit Momentum №. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте и ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – <...> годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – <...> годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита Банком выполнены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На день смерти ФИО4 был зарегистрирован на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Совместно с ним были зарегистрированы и проживали супруга – ФИО1, сыновья – ФИО2, ФИО3, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, копией поквартирной карточки, представленными МКУ «Служба правовых отношений» по запросу суда.

Вышеуказанное жилое помещение семья ФИО12 занимает на основании договора социального найма. Зарегистрированные права на данное жилое помещение как в органах БТИ г.Н.Тагила, так и в ЕГРН отсутствуют, что следует из соответствующих ответов на запросы суда.

Из материалов дела, а именно из ответа нотариуса г. Н.Тагила ФИО5, в чью компетенцию входит оформление наследственного дела после смерти ФИО4, на запрос суда, следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно материалам гражданского дела, наследниками первой очереди ФИО4 являются ответчики – супруга ФИО1, сыновья – ФИО2, ФИО3 Сведений о наличии иных наследников, сведений о том, что наследодатель на случай своей смерти распорядился своим имуществом путем составления завещания, материалы дела также не содержат.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 1117, 1151, 1153, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9. "О судебной практике по делам о наследовании", исходя из того, что с момента открытия наследства после смерти ФИО4 в отношении наследственного имущества каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, ответчиками ФИО14. совершено не было, доказательств принятия ими наследства после смерти ФИО4 не представлено, приходит к выводу, что ответчики в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации не должны нести ответственность по долгам наследодателя.

Из ответов на запрос суда, данного начальником ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно информационной системе «ФИС ГИБДД-М» на имя ФИО4, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно данным ФСОГУП «Областной центр недвижимости»-«Горнозаводское БТИ и РН» (ответ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ №), сведения о недвижимом имуществе, расположенном на территории г. Н.Тагила, принадлежащем на праве собственности ФИО4, ФИО1 не зарегистрированы.

Из уведомлений, предоставленного по запросу суда, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о регистрации на праве собственности на имя ФИО4, ФИО1, объектов недвижимого имущества. При этом, уведомление содержит информацию, представленную по всей территории Российской Федерации.

Сведения о размере накопительной части пенсии ФИО4 судом в УПФ РФ в г. Н.Тагиле и Пригородном районе не запрашивались, поскольку в силу ст. ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации" средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджеты всех уровней, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных средств и субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, а также других участников процесса инвестирования средств пенсионных накоплений. То есть данные выплаты в состав наследства не входят, соответственно в отношении них нормы наследственного законодательства не распространяются.

Оценив представленные доказательства, суд, с учетом требования ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что доказательств принятия ответчиками наследства ФИО4 суду не представлено, имущество, в отношении которого могло быть осуществлено фактическое принятие наследства, не установлено, сведений о вступлении ответчиков в наследство умершего, в том числе путем фактического принятия наследства, в материалах дела не имеется. Сам по себе факт регистрации на постоянное место жительства ответчиков по одному адресу с ФИО4, не является безусловным доказательством их фактического принятия наследства после его смерти. Доказательств обратного стороной истца, как того требуют положения ст. ст. 55, 56 ГПК РФ представлено не было и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению только в части расторжения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО4.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., в том числе: просроченный основной долг – <...> руб., просроченные проценты за пользование кредитом – <...> руб., неустойки – <...> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за счет наследственного имущества ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 26.06.2018.

Председательствующий

Н.Ю. Осипова