Решение № 2-1091/2025 2-1091/2025~М-966/2025 М-966/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1091/2025

УИД 38RS0019-01-2025-002006-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 г. г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Никитиной Е.С.,

с участием помощника прокурора (адрес) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Иркутский центр социальной реабилитации «Багратион», действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ОГБУСО «Иркутский центр социальной реабилитации «Багратион», действующее в интересах ФИО2, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит прекратить право собственности ответчика на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес); признать право общей долевой собственности за ФИО2, (дата) г.р., ФИО4, (дата) г.р., определив каждому по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

В обоснование иска указано, что на администрацию ОГБУСО «Иркутский центр социальной реабилитации «Багратион» возложены обязанности государственного опекуна.

В ОГБУСО «Иркутский центр социальной реабилитации «Багратион» с (дата) воспитывается и находится на полном государственном обеспечении несовершеннолетний ФИО2, (дата) г.р. по настоящее время.

Ребенок поступил из государственного общеобразовательного бюджетного учреждения (адрес) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальная (коррекционная) школа-интернат (адрес)» на основании распоряжения межрайонного управления министерства социального развития опеки и попечительства (адрес) № от (дата) №.

Согласно свидетельству о рождении II-СТ №, ФИО1, (дата) г.р., является матерью несовершеннолетнего ФИО2

Решением Падунского районного суда Иркутской области от (дата) мать лишена родительских прав и обязана выплачивать алименты в размере 1/3 заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ФИО2 до его совершеннолетия.

За все время пребывания ребенка в ИЦСР «Багратион» мать ребенком не интересовалась, не посещала, не оказывала никакой материальной, моральной помощи, не исполняла обязанности по уплате алиментов в полном объеме, не выполняла и не выполняет обязанности по его содержанию, переложив ответственность за ребенка на администрацию ИЦСР «Багратион».

За ФИО1 по исполнительному производству №-ИП образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 361 443,79 руб. за период с (дата) по (дата).

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 и ее несовершеннолетние дети - ФИО2 и ФИО4 являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (по 1/3 доли).

(дата) судебным приставом исполнителем наложен арест на 1/3 доли указанной квартиры, принадлежащую ФИО1, стоимость которой составляет 207 600 руб. согласно отчету по оценке рыночной стоимости № от (дата).

Падунским ОСП г. Братска арестованное имущество передано на торги. Торги состоялись дважды: (дата), (дата). Согласно постановлению о снижении цены переданного на реализацию имущества Падунского ОСП от (дата) стоимость 1/3 доли составила 176 460 руб.

В судебное заседание истец ОГБУСО «Иркутский центр социальной реабилитации «Багратион», действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, и.о. директора ИЦСР «Багратион» ФИО10 направила заявления о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежаще посредством почтовой корреспонденции заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах гражданского дела адресу регистрации.

В судебное заседание третьи лица ФИО13, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, представители Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области, Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства (адрес) №, будучи надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик ФИО1 доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, суд, с учетом мнения стороны истца, прокурора, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 10 ст. 87 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В силу ч. 11 ст. 87 приведенного закона если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12 ст. 87 Закона об исполнительном производсте).

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом из материалов дела установлено, что согласно свидетельству о рождении от (дата) II-CТ № ФИО2 родился (дата). В графе родители указаны: мать – ФИО3, отец – прочерк.

Согласно свидетельству о рождении от (дата) III-СТ № ФИО4 родилась (дата). В графе родители указаны: мать – ФИО3, отец – прочерк.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) по гражданскому делу № ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей – ФИО2, ФИО4

ФИО4 указанным решением оставлена на воспитание опекуну ФИО13

Распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства (адрес) № от (дата) №/мр-и ФИО2 помещен под надзор в ОГБУСО «Иркутский центр социальной реабилитации «Багратион» с возложением на директора учреждения обязанностей опекуна.

Справкой от (дата) подтверждается, что ФИО2 является воспитанником ОГБУСО «Иркутский центр социальной реабилитации «Багратион» и находится на полном государственном обеспечении с (дата) по настоящее время.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания ФИО2 с (дата) по (дата) зарегистрирован по месту пребывания по адресу: (адрес).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) квартира, расположенная по адресу: (адрес), принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4 (по 1/3 доли каждый).

По состоянию на (дата) за ФИО1 числится задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО4 в размере 1 310 908,86 руб. (по 655 454,43 руб. на каждого), что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО11 от (дата).

Как следует из предложения судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска, направленного в адрес истца, (дата) судебным приставом-исполнителем наложен арест на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: (адрес), принадлежащую ФИО1 Стоимость 1/3 доли составляет 207 600 руб. согласно отчету об оценке рыночной стоимости № от (дата). Предложено обратиться в суд для разделения 1/3 доли, принадлежащей ФИО1, в равных долях на каждого несовершеннолетнего ребенка.

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются.

Ответчик ФИО1 возражений относительно заявленных требований, а также доказательств погашения задолженности по алиментам не представила. Не явившись в судебное заседание, устранилась от доказывания.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 № 1794-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью 11 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотренный частью 11 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядок удовлетворения требования взыскателя путем оставления за ним имущества должника, не реализованного на публичных торгах, направлен на обеспечение действия конституционного права на судебную защиту, неотъемлемой частью которого является своевременное и надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Учитывая изложенное, исходя из того, что ФИО1, ее дети ФИО2 и ФИО4 являются долевым собственниками спорной квартиры, за ФИО1 числится непогашенная задолженность по алиментам на содержание детей, суд находит требования истца обоснованными, соблюдающими интересы сторон исполнительного производства, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в данном случае истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Иркутский центр социальной реабилитации «Багратион» (ИНН <***>), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 (СНИЛС (данные изъяты)) на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), кадастровый №.

Признать право общей долевой собственности за ФИО2, (дата) года рождения (СНИЛС (данные изъяты)), ФИО4, (дата) года рождения (СНИЛС (данные изъяты)), определив каждому по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Ковалева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года.

Судья И.С. Ковалева