Решение № 2-173/2024 2-173/2024~М-19/2024 М-19/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-173/2024

Дело № 2-173/2024

УИД 32RS0023-01-2024-000043-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Прудникова Н.Н., при секретаре Терешенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к предполагаемому наследнику умершего ФИО3 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование заявленных требований, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Также ФИО3 был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с 23.06.2023 года по 12.01.2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 282 739,32 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 836,16 руб., просроченный основной долг – 275 903,16 руб. Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО3 умер. Согласно имеющейся у банка информации, предполагаемым наследником является ФИО1

Истец, ссылаясь на нормы права, просит установить наследников, принявших наследство, привлечь их в качестве надлежащих ответчиков, взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с 23.06.2023 года по 12.01.2023 года в размере 282 739,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 027,39 руб.

Истец – представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк Март Ю.Ю., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, причины их неявки суду не известны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме, электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили эмиссионный контракт № № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 банком была выдана кредитная карта с лимитом кредита, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях и Тарифах Сбербанка. Также ФИО3 был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором.

Согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» истец предоставил ФИО3 лимит кредита на цели личного потребления в размере 60 000 руб. под 18,9% годовых, на срок - до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Заемщик осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 37,8% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленному истцом расчету за заемщиком ФИО3 числится задолженность по кредитной карте за период с 23.06.2023 года по 12.01.2024 года в размере 282 739,32 руб., которая состоит из: просроченных процентов – 6 836,16 руб., просроченного основного долга – 275 903,16 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признается правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Согласно свидетельства о смерти № № №, выданного Отделом ЗАГС Почепского района управления ЗАГС Брянской области ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела к имуществу ФИО3, наследниками после его смерти на основании завещания, удостоверенного нотариусом Почепского нотариального округа Брянской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года являются: ФИО2 Наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является ФИО2 Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество, состоящее из ? доли квартиры, расположенной по адресу<адрес>, кадастровой стоимостью ? доли 515 882,65 руб., что подтверждается выпиской из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ года № №, завещанием № от ДД.ММ.ГГГГ года, находящимися в наследственном деле умершего ФИО3, открытом нотариусом Почепского нотариального округа Почепского района Брянской области ФИО4

12 декабря 2023 года Сбербанк направил ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, согласно которого общая сумма задолженности по состоянию на 09.12.2023 составила 306 210,55 руб., досрочный возврат которой должен быть осуществлен в срок не позднее 11.01.2024.

11 сентября 2023 года ФИО1 от имени ФИО2 и ФИО2 подала заявления о принятии наследства, таким образом, дети умершего заемщика ФИО3, приняли наследство после смерти ФИО3

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 и ФИО2 в лице в лице законного представителя ФИО1, как наследники, принявшие наследство, обязаны солидарно выплатить Сбербанку задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО3

Стоимость наследственного имущества ФИО3 составляет ? от 1 031 765,3 руб., что составляет 515 882,65 руб., что значительно превышает сумму задолженности, о взыскании которой просит истец.

В ходе судебного разбирательства дела ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы наследственного имущества стороны не заявляли. Сторонами не предоставлено суду иных доказательств стоимости наследственного имущества.

Учитывая приведённые обстоятельства, суд приходит к выводу, что наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, достаточно для удовлетворения требований кредитора – ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 282 739,32 руб. в солидарном порядке.

Доказательств того, что ответчики погасили задолженность по данному кредитному договору суду не представлено.

Ответчик ФИО1 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО3 В связи с этим, суд отказывает ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины определен истцом правильно в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, оплата госпошлины подтверждается платежным поручением №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном размере, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 027,39 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, задолженность по кредитной карте <данные изъяты> по эмиссионному контракту № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ года задолженность, образовавшуюся за период с 23.06.2023 года по 12.01.2024 года, в размере 282 739,32 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 027,39 руб., а всего: 288 766,71 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. Н. Прудников

Мотивированное решение составлено 18 июня 2024 года