Решение № 2-811/2017 2-811/2017~М-685/2017 М-685/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-811/2017

Дело № 2-811/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красный Сулин 21 июля 2017 г

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Кучерова И.Н

при секретаре Олейниковой АВ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штраф и расходы на проведение независимой экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что 06.02.2017 года в 22 часов 45 минут в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, на перекрестке неравнозначных дорог, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству <данные изъяты> г\н №, под управлением ФИО5, собственник - ФИО1 ФИО7, пользующемуся преимуществом проезда перекрестка, после чего <данные изъяты> допустил наезд на препятствие - дерево. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 06.02.2017 года виновным в совершении ДТП был признан гражданин ФИО2 01.09.2016 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 <данные изъяты> путем выдачи страхового полиса ОСАГО серия <данные изъяты><данные изъяты> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 10.02.2017 года ФИО1 в адрес СПАО «Ингосстрах» было подано заявление о прямом возмещении убытков с приложением всех необходимых документов. Осмотр транспортного средства представителем СПАО «Ингосстрах» был произведен, по результатам рассмотрения заявления СПАО «Ингосстрах» ФИО1 была произведена страховая выплата в размере 120300 рублей и 127700 руб., что существенно меньше реального ущерба от ДТП. Истец направил страховщику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, заверенной копией экспертного заключения о величине ущерба автомобилю, но её ответчик полностью не исполнил.

Уточнив исковые требования согласно ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» недоплаченное страховое возмещение в сумме 55467,18 руб., неустойку в размере 77654,05 руб. (период просрочки с 03.03.2017 года по 21.07.2017 года:140 дней), штраф в размере 27733,59 рублей, в качестве возмещения стоимости досудебной независимой экспертизы в размере 11000 рублей.(л.д. 218)

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», извещенные надлежащим образом, не явились, дело слушалось в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал по указанным основаниям, просил их удовлетворить.

СПАО «Ингосстрах» представило письменный отзыв в котором возражало против заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность и чрезмерность. (л.д.120)

Изучив материалы дела суд приходит к следующему:

Согласно правилам ст. ст. 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2017 года в 22 часов 45 минут в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, допустил ДТП с автомобилем <данные изъяты> г\н №, принадлежащим истице.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 06.02.2017 года виновным в совершении ДТП был признан ФИО2

01.09.2016 года гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии <данные изъяты> №.

10.02.2017 года ФИО1 в адрес СПАО «Ингосстрах» было подано заявление о прямом возмещении убытков с приложением всех необходимых документов. Осмотр транспортного средства представителем СПАО «Ингосстрах» был произведен. СПАО «Ингосстрах» ФИО1 была произведена страховая выплата в размере 120300 рублей.

Истец не согласился с размером стоимости ремонта автомобиля, обратился а автоэксперту <данные изъяты> Согласно экспертного заключения №, размер ущерба от повреждения автомобиля составил с учетом износа заменяемых запасных частей - 395800 рублей.

10.03.2017г. истица направила страховщику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, но её ответчик полностью не исполнил и перечислил 127700 руб., что меньше реального ущерба от ДТП.

Определением суда от 08.06.2017г. по ходатайству ответчика СПАО «Ингосстрах» назначена по делу автотовароведческая экспертиза транспортного средства <данные изъяты> № с целью установления стоимости восстановительного ремонта на дату ДТП с учетом износа.

Согласно заключения №,<данные изъяты> от 21.06.2017 г. ООО «ДЭКСС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 303467 руб. 18 коп.(л.д.178)

В основу принимаемого решения по делу, суд принимает выводы эксперта ООО «ДЭКСС», поскольку выводы эксперта объективно отражают величину стоимости восстановительного ремонта автомобиля, оценка выполнена в соответствии со стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности. Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, так как оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом мотивировавшим и обосновавшим свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела, не оспоренные сторонами.

Суд взыскивает в пользу истца с ответчика СПАО «Ингосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля 55467 руб. 18 коп, согласно расчета: 303467 руб. 18 коп. - (120300 + 127700руб.).

Принимая во внимание, что истец обратился с иском о взыскании страхового возмещения, его требования вытекают из договора имущественного страхования, то к спорным правоотношениям должны применяться общие правила Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Из норм абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 этого Закона, и приведенных в пункте 55 постановления Пленума от 29.01.2015 N 2 разъяснений следует, что в данном случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, то есть с шестого дня после поступления претензии.

С учетом изложенного, просрочка в выплате страхового возмещения составила 140 дней, с 03.03.2017 года по 21.07.2017 года, что составляет 77654,05 руб.

Оснований для уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ суммы взысканного штрафа суд не усматривает.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено достоверных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, не содержит ссылки на такие доказательства и письменные возражения на исковое заявление.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Положения указанной нормы применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позднее.

Суд взыскивает в пользу истца с ответчика СПАО «Ингосстрах» штраф в размере – 27733,59 руб., из расчета: 55467,18 руб. х 50%.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ч.1 ст.98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение судебных расходов истцом представлена квитанция об оплате услуг эксперта-оценщика 11000 рублей, которые суд взыскивает в пользу истца с ответчика.

ООО «ДЭКСС» выставлен счет на оплату экспертизы в размере 15000 рублей. (л.д.169). На момент рассмотрения дела экспертиза не оплачена.

В соответствии с п. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что исковые требования истца признаны судом обоснованными, в пользу ООО «ДЭКСС» с СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 15000 рублей.

Суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 4417 руб., поскольку согласно гл. 25.3 НК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании п.1 ч.1 ст. 89 ГПК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО1 <данные изъяты> с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение 55467 руб. 18 коп., неустойку в размере 77654 руб. 18 коп., штраф в размере 27733 руб. 59 коп.; судебные расходы в сумме 11000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «ДЭКСС» расходы по производству экспертизы в размере 15000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в сумме 4417 руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.07.2017г.

Судья Кучерова И.Н.