Решение № 2-1585/2019 2-1585/2019~М-1348/2019 М-1348/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-1585/2019

Мотивированное
решение изготовлено 27.09.2019

№ 2-1585/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.09.2019 г. Берёзовский

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, образовавшейся за период с 30.01.2015 по 07.07.2015 в размере 161784 руб. 44 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4435 руб. 69 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 24.09.2010 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 105000 руб., составными частями которого являются подписанное должником Заявление – Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания карт АО «Тинькофф Банк».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и образовавшейся задолженности, Банк направил ответчику 07.07.2015 г. Заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по кредитному договору, образовавшейся с 30.01.2015 по 07.07.2015.

07.11.2015 Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 161784 руб. 44 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав от 27.11.2015 и справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в письменном ходатайстве, представитель истца – генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2, избранный на основании протокола общего собрания участников ООО «Феникс» от 30.06.2017, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, своих возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, и положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ООО «Феникс» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 с. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор, что подтверждается заявлением – анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив кредит, между тем заемщик принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, что подтверждается Расчетом задолженности по договору кредитной линии 0008525682, согласно которому задолженность составила 161784 руб. 44 коп.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по кредиту, Банком 07.07.2015 года ответчику был выставлен Заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности, которая на указанную дату составила 161784 руб. 44 коп., из них: 107130 руб. 08 коп. - кредитная задолженность, 39172 руб. 05 коп. - проценты, 15482 руб. 31 коп. - штрафы. Данные требования в установленный срок ответчиком исполнены не были.

В соответствии с п. 13.8 Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента.

27.11.2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, что подтверждается Дополнительным соглашением к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 27.11.2015 г. и Актом приема-передачи требований от 27.11.2015 г.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 161784 руб. 44 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав от 27.11.2015 г. и справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

Доказательств отсутствия задолженности либо ее иного размера ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, доказательств обратного заемщиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, а также установлено, что права требования переданы по договору уступки истцу, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа и подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4435 руб. 69 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 04.10.2017, № от 18.12.2018

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4435 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № в размере 161784 руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходов по уплате государственной пошлины в размере 4435 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е.В. Цыпина