Решение № 2-590/2017 2-590/2017~М-496/2017 М-496/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-590/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Дульцевой С.М.,

с участием:

прокурора Гурьевской межрайонной прокуратуры Постернак М.Б.,

представителя истца, Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района Кемеровской области, ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя третьего лица, администрации Гурьевского муниципального района ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гурьевске

«11» октября 2017 года

гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района Кемеровской области к ФИО5 ФИО12 о понуждении к заключению договора мены,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении к заключению договора мены.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО6 является участником региональной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на 2013-2017 годы», утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №, так как имеет в собственности квартиру, расположенную в аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес>. С целью переселения участников вышеуказанной региональной программы в 2015 году Комитетом по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района были заключены муниципальные контракты на приобретение путем участия в долевом строительстве квартир по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Гурьевским муниципальным районом, в лице Главы Гурьевского муниципального района ФИО7 заключено соглашение, согласно которому муниципальное образование «Гурьевский муниципальный район» предоставляет ФИО2 взамен сносимого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора мены двухкомнатную квартиру во вновь строящемся доме в <адрес>. Новый многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> был введен в эксплуатацию в августе 2016 года. Право собственности Гурьевского муниципального района на данный дом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления администрации Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об изъятии земельных участков и жилых помещений», было принято решение об изъятии у собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 38,3 кв.м., и предоставлении взамен изымаемого сносимого жилого помещения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 40,1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района было направлено соглашение о заключении договора мены, с приложением копии постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ. №, на что, от ФИО2 поступил отказ от подписания данного соглашения.

Истец ссылается на то, что решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях КУМИ Гурьевского муниципального района к ФИО2 о понуждении к заключению договора мены квартиры было отказано, встречные исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района, Администрации Гурьевского муниципального района об обязании исполнения соглашения по договору мены и предоставлении жилого помещения удовлетворить. На администрацию Гурьевского муниципального района, Комитет по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района возложена обязанность исполнить соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Администрацией Гурьевского района и ФИО2, о предоставлении ФИО2 взамен сносимого жилого помещения по адресу <адрес>.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ суда в исковых требованиях КУМИ мотивирован тем, что истцом нарушен трехмесячный срок, предусмотренный ч.9 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, для подачи иска, т.к. иск должен быть подан не ранее истечения данного срока с момента получения ответчиком проекта соглашения об изъятии у собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и предоставлении взамен изымаемого жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ссылается на то обстоятельство, что в настоящий момент данный срок истек, поэтому у КУМИ появилось новое основание для предъявления исковых требований.

Просит суд изъять у ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем заключения договора мены на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Суду пояснила, что с настоящее время в отношении КУМИ возбуждено исполнительное производство на основании решения Гурьевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Взыскателю ФИО2 было направлено письмо Главы Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. №, в котором ФИО2, в целях исполнения указанного решения суда, предлагалось заключить договор мены квартиры по адресу: <адрес> на квартиру по адресу: <адрес>. Однако ФИО2 отказалась от предложенной ей взамен квартиры, так как она не является двухкомнатной.

Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании полагала, что исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. Поддержала объяснения представителя истца ФИО1

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он не согласен с решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в части установления того обстоятельства, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>4, соответствует требованиям действующего законодательства. Также ФИО3 полагал, что исковое заявление КУМИ должно быть оставлено без рассмотрения, а производство по делу прекращено, т.к. имеется решение Гурьевского городского суд Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г., которое вынесено между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Прокурор Постернак М.Б. в судебном заседании полагала, что в исковых требованиях должно быть отказано, т.к. имеется вступившее в законную силу решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, которым на администрацию Гурьевского муниципального района, Комитет по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района была возложена обязанность исполнить соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между Администрацией Гурьевского района и ФИО2 о предоставлении ФИО2 взамен сносимого жилого помещения по адресу: <адрес> двухкомнатной квартиры в доме по адресу: <адрес>, а в отношении КУМИ возбуждено исполнительное производство на основании указанного решения суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, находит иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Так, согласно Постановлению Коллегии администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу на 2013-2017 годы» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> был признан аварийным.

В соответствии с постановлением администрации Гурьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участок и жилых помещений», было принято решение об изъятии у собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка под ним (л.д.4-6).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО8 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 38,3 кв.м. (л.д.14, 15).

Из технического паспорта также следует, что вышеуказанная квартира имеет общую площадь 38, 3 кв.м., в ней имеется, согласно экспликации площади, две жилых комнаты, кухня туалет, коридор (л.д.16-19).

Судом установлено, что многоквартирный дом, в котором расположена вышеуказанная квартира, в установленном порядке признан аварийным.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Гурьевским муниципальным районом в лице главы Гурьевского муниципального района ФИО7 заключено соглашение о том, что ФИО2 взамен сносимого жилого помещения адресу: <адрес> будет предоставлена квартира во вновь строящемся доме адресу: <адрес> (л.д.7).

ФИО2 направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ. № о необходимости ознакомления, подписания соглашения о заключения договора мены и возвращении данного подписанного соглашения в течение семи дней с момента получения в адрес КУМИ Гурьевского муниципального района, которое ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ., последний также был извещен о том, что в случае отказа от подписания соглашения истцом будет осуществлена процедура принудительного изъятия помещения (л.д.8-9).

В соответствии с проектом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. взамен изымаемого жилого помещения ФИО2 предложена квартира в новом доме по адресу: <адрес>4. Данное соглашение о заключении договора мены ФИО2 не подписано (л.д.10-11)

Вышеуказанная квартира, как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит Гурьевскому муниципальному району по праву собственности (л.д.20).

Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., было постановлено: отказать КУМИ Гурьевского муниципального района в удовлетворении исковых требований к ФИО5 ФИО13 о понуждении к заключению договора мены о понуждении к заключению договора мены квартиры по адресу <адрес>; обязать администрацию Гурьевского муниципального района, Комитет по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района исполнить соглашение от 03.12.2015года, заключенное между Администрацией Гурьевского района и ФИО2, о предоставлении ФИО2 взамен сносимого жилого помещения по адресу <адрес>. (л.д.16-20, 23-26).

Отказ суда в исковых требованиях КУМИ мотивирован тем, что истцом нарушен трехмесячный срок, предусмотренный ч.9 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, для подачи иска, т.к. иск должен быть подан не ранее истечения данного срока с момента получения ответчиком проекта соглашения об изъятии у собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и предоставлении взамен изымаемого жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Суд полагает, что довод представителя ответчика ФИО3 о том, что иск КУМИ должен быть оставлен без рассмотрения, т.к. имеется решение суда, которое вынесено по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям суд находит необоснованным, т.к. в настоящее время основание иска изменилось ввиду того, что трехмесячный срок, предусмотренный ч.9 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, истек, а истец обратился в суд в связи с истечением данного срока.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ТЕВ от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., и решения Гурьевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г., возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении КУМИ Гурьевского муниципального района об исполнении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Гурьевского района и ФИО2, и о предоставлении ФИО2 взамен сносимого жилого помещения по адресу <адрес> двухкомнатной квартиры в доме по адресу: <адрес>. (л.д.66).

Из объяснений представителя истца следует, что в рамках указанного исполнительного производства ФИО2 предлагалась в целях исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. квартира в доме по адресу: <адрес>, что подтверждается письмом Главы Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 53).

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом при рассмотрении дела было установлено, спор по поводу предоставления квартиры ФИО2 взамен сносимого жилого помещения по адресу: <адрес>, был разрешен судом, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство.

Указанным решением суда обязанность по предоставлению жилого помещения в собственность ФИО2 взамен сносимого возложена на администрацию Гурьевского муниципального района и Комитет по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района.

У ФИО2 такая обязанность не возникла, а поэтому он не является лицом, которого можно понудить заключить договор мены жилых помещений ни в силу закона, ни в силу договора.

Заявленные истцом требования по существу сводятся к принудительному исполнению решения Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, порядок и условия исполнения судебных актов регулируются положениями Федерального Закона «Об исполнительном производстве», статья 88 которого предусматривает определенные правовые последствия отказа взыскателя от получения вещи в виде обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Ни положениями Федерального Закона «Об исполнительном производстве», ни положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предусмотрена возможность защиты в судебном порядке прав должника на исполнение судебного акта путем понуждения взыскателя к принятию исполненного обязательства.

Таким образом, возникший между взыскателем (ФИО2.) и должником (КУМИ) спор по поводу исполнения указанного решения суда должен решаться в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», а требования КУМИ Гурьевского муниципального района не основаны на законе, т.е. истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом от 02.10.1997г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района Кемеровской области в исковых требованиях к ФИО5 ФИО14 об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем заключения договора мены на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в полном объеме.

Мотивированное решение суда составлено 16.10.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Е.В. Метелица.