Решение № 2-1175/2023 2-1175/2023~М-1050/2023 М-1050/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 2-1175/2023

Дело № 2-1175/2023

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,

при секретаре Добрыниной И.С.,

с участием старшего помощника прокурора К,Н,А,

представителя истца Г.В.Ю., действующего на основании доверенности от 14.01.2022г.,

представителя ответчика АО «1019 военный ремонтный завод» В,И,Ю, действующей на основании доверенности № от 10.10.2023г.,

представителя третьего лица А,А,М, действующего на основании доверенности от 27.03.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З,Т,О к акционерному обществу «1019 военный ремонтный завод» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

З,Т,О, обращаясь в суд к АО «1019 военный ремонтный завод» (далее АО «1019 ВРЗ») просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 7 000 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.11.2021г. в 12 час. 30 мин. на 1 км. автодороги Онохой-Онохой-<адрес> РБ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: 1) <данные изъяты>, госномер № под управлением С,А,В, и принадлежащий на праве собственности АО «1019 ВРЗ»; 2) <данные изъяты>, госномер № под управлением Б.А.У. и принадлежащий на праве собственности ООО «СВК-Иркутск». Приговором Заиграевского районного суда РБ от 15.09.2022г. С,А,В признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП истец, являясь пассажиром автомобиля <данные изъяты>, получила вред здоровью. Истец и С,А,В являются работниками АО «1019 ВРЗ», которые на служебном автомобиле возвращались из командировки из <адрес> к месту работы (<адрес>-2) по заданию ответчика. Работодателем был оформлен акт № от 30.11.2022г. о несчастном случае на производстве с указанием вида происшествия – транспортное происшествие на наземном транспорте, где также установлена вина С,А,В В результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем она проходила лечение в Республиканской клинической больнице им ФИО5 в стационаре в период с 09.11.2021г. по 03.02.2022г., с 03.01.2023г. по 10.01.2023г., с 04.02.2022г. по 02.01.2023г., с 11.01.2023г. по 18.04.2023г. проходила амбулаторное лечение в ГАУЗ «Заиграевская ЦРБ», Онохойская участковая больница. Итого лечение составило 1 года 5 месяцев. В связи с причинением тяжкого вреда здоровью истец понесла нравственные и физические страдания.

В судебное заседание истец З,Т,О, извещенная надлежащим образом, не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что до настоящего времени испытывает боли в связи с полученными в ДТП травмами, проходит лечение.

Представитель истца Г.В.Ю. исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку З,Т,О получила серьезные травмы в ДТП, к экспертизе приложена фототаблица, из которой видны неизгладимые повреждения лица и правой голени, которые нанесли неизгладимое обезображивание. Истцу установлена инвалидность 3 группы. Полагал, что оснований для снижения суммы компенсации морального вреда не имеется.

Представитель ответчика В,И,Ю полагала, что вина завода не установлена, при этом приговором суда признан виновным С,А,В Согласно финансовому положению ответчик имеет возможность выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., при этом просит учесть ранее выплаченные суммы материальной помощи и снизить размер компенсации морального вреда до 100 000 руб.

Третье лицо С,А,В, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица А,А,М просил учесть, что АО «1019 ВРЗ» является оборонным предприятием, в настоящее время проведено сокращение численности кадров завода, учитывая кредитные обязательства завода и трудное материальное положение, также просил снизить размер компенсации морального вреда до 100 000 руб.

Прокурор К,Н,А полагала исковое заявление подлежащим удовлетворению и взысканию компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В судебном заседании установлено, что истец З,Т,О состоит в трудовых отношениях с АО «1019 военный ремонтный завод» в должности специалиста по охране труда по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 50 мин на 1 км автодороги «Онохой-Онохой-2» произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель С,А,В, управляя принадлежащим АО «1019 ВРЗ» автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не справился с рулевым управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ООО «СВК-Иркутск» под управлением водителя Б.А.У.

В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> З,Т,О, работник АО «1019 ВРЗ» получила телесные повреждения.

АО «1019 ВРЗ» составлен акт № от 30.11.2021г. о несчастном случае на производстве, видом происшествия указано транспортное происшествие на наземном транспорте, причиной несчастного случая указано следующее: нарушение правил дорожного движения. Лицом, допустившим нарушения, указан водитель С,А,В, который нарушил п. 9.10 и п. 10.1 ПДД РФ.

В действиях З,Т,О грубой неосторожности не установлено.

Приговором Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С,А,В признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин. С,А,В, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совместно с пассажиром З,Т,О следовал на 1 км автодороги «<адрес>» со стороны <адрес>.

Двигаясь в указанном направлении С,А,В допустил нарушение пунктов 9.1,10.1,11.1 Правил дорожного движения РФ, произвел выезд на полосу встречного движения и не справившись с рулевым управлением совершил столкновение с автомобилем марки «FUSO Canter» с государственным регистрационным знаком №. В результате ДТП, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушения С,А,В пунктов 1.5,9.10,10.1,11.1 Правил дорожного движения РФ и преступной небрежностью, допущенной со стороны водителя С,А,В, пассажиру З,Т,О причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ГБУЗ РБ СМЭ №, у З,Т,О при осмотре в Бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие повреждения: рана в стадии рубцевания в лобной области слева с переходом на левую бровную дугу, относится к неизгладимым повреждениям, так как имеется нарушение мимики (отмечается небольшой птоз верхнего века левого глаза в следствии незначительного опущения левой бровной дуги до 1,0 см). Данный рубец выпуклый, что в свою очередь деформирует мягкие ткани лица. В дальнейшем данный рубец не исчезнет самостоятельно, потребуется хирургическое вмешательство для его устранения. Раны в стадии рубцевания на волосистой части головы (1), на лице (1), нам правой голени (1) и левого коленного сустава (1). Площадь данных рубцов у З,Т,О, причиненных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1,6% поверхности тела, а именно 339,2 см?.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни З,Т,О от ДД.ММ.ГГГГ №, З,Т,О получила следующие повреждения: ОЧМТ Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом нижней стенки орбиты слева со смещением. Рвано-ушибленная рана лобной и бровной области слева, затылочной области. Тупая травма грудной клетки, ушиб мягких тканей. Закрытый краевой перелом заднего края вертлужной впадины справа. Закрытый первичный вывих правого бедра. Закрытый поперечный перелом средней трети правого бедра. Повреждение капсульно-связочного аппарата правого коленного сустава. Открытый 3Б оскольчатый перелом нижней трети обоих костей правой голени. Рваная рана левого коленного сустава. Травматический шок 1 ст. Отек головного мозга.

Как следует из медицинских документов, в период лечения З,Т,О проведено 7 операций. Срок лечения составил 1 года 5 месяцев.

Из выписки ГАУЗ «Заиграевская центральная районная больница» от 24.10.2023г. следует, что в процессе лечения З,Т,О прошла реабилитацию в центре г<данные изъяты>, открылся свищ на пятке справа, осложнение рожистое воспаление правой голени, оформлена 3 группа инвалидности.

В связи с полученными травмами истцу причинены моральные и нравственные страдания, в связи с чем истец обратилась в суд с требованиями о компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью З,Т,О, явилось следствием действий С,А,В, состоящего с АО «1019 ВРЗ» в трудовых отношениях и при исполнении трудовых обязанностей по поручению работодателя, что установлено актом о несчастном случае и вступившим в законную силу приговором Заиграевского районного РБ от 15.09.2022г., в рамках которого истец признана потерпевшей.

По смыслу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Согласно статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (статья 212 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, длительный период лечения, пол и возраст истца, которая является молодой женщиной, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В связи с травмами истец была ограничена в передвижении, фактически была лишена возможности самостоятельно передвигаться, вследствие чего она была вынуждена обращаться к помощи, связанной с ее уходом, поддержанием личной гигиены, обеспечением ее питанием, и обеспечением жизнедеятельности.

В результате полученных травм истец З,Т,О испытала и продолжает испытывать физическую боль при движении, что выражается в хромоте на правую ногу, истец не может длительное время ходить, сидеть, лежать, стоять, так как испытывает боли и быструю усталость, утомляемость. Осознание своей неполноценности, невозможности вести равноценную прежнюю жизнь, утрата трудоспособности и невозможность участвовать в жизни и воспитании несовершеннолетнего ребенка, заставляли истца переживать нравственные страдания. Истец вынуждена постоянно носить закрытую одежду из-за обезображивания правой голени.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание принципы разумности и справедливости при соблюдении баланса интересов обеих сторон, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, что по мнению суда согласуется с требованиями закона и конкретными обстоятельствами дела, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что АО «1019 ВРЗ» с учетом политической и экономической обстановки в стране не имеет финансовой возможности для удовлетворения требований истца в заявленном размере, являются необоснованными, поскольку тяжелое имущественное положение ответчика – юридического лица не может служить основанием для снижена размера компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление З,Т,О удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «1019 военный ремонтный завод» (ИНН <***>) в пользу З,Т,О (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «1019 военный ремонтный завод» в доход бюджета муниципального образования «Заиграевский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Зарбаева В.А.

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2023г.

Судья <данные изъяты> Зарбаева В.А.

<данные изъяты>