Решение № 2-1437/2024 2-1437/2024~М-1351/2024 М-1351/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-1437/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть объявлена: 22.10.2024

Мотивированное решение изготовлено: 24.10.2024

22 октября 2024 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной Т.П.,

при помощнике судьи Чернобривой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1437/2024 (УИД 71RS0021-01-2024-001814-45) по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты,

установил:

Государственное учреждение — Отделение Пенсионного фонда РФ по Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы незаконного полученной ежемесячной денежной выплаты, мотивируя свои требования тем, что 02.03.2010 ФИО1 обратился в УПФР в г.Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области (правопредшественник истца) с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом по адресу: <адрес>. Решением УПФР №2/295 от 03.03.2010 ФИО1 была установлена ЕДВ. Согласно сведениям органа миграционного учета ответчик 26.01.2015 был снят с регистрационного учета по месту жительства, следовательно утратил право на получение ЕДВ, однако с заявлением о прекращении выплаты он обратился к истцу 04.04.2024. Поскольку ответчик своевременно не сообщил об утрате права на получение ЕДВ, образовалась переплата за период с 01.02.2015 по 30.04.2024 в размере 61947,16 рублей. В силу действующего законодательства обязанность сообщать о всех изменениях, влияющих на изменение или прекращение выплаты ЕДВ, возложена на ее получателя. Неуведомление истца об изменении регистрации ответчика свидетельствует о его недобросовестности. До настоящего времени сумма переплаты ответчиком не возвращена.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 с пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области незаконно полученную ежемесячную денежную выплату за период с 01.02.2015 по 30.04.2024 в размере 61947,16 рублей.

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, представил заявление, в котором указал, что исковые требования не признает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно п.8 ч.1 ст.13 Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, подразделяются на зоны, границы которых и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов (ст.7 Закона РФ №1244-1).

Распоряжением Правительства РФ от 18.12.1997 №1582 утвержден «Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», согласно которому территории города Новомосковск Тульской области присвоен статус зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, указанный статус зоны проживания г.Новомосковск Тульской области сохраняется по настоящее время.

Как установлено судом, 02.03.2010 ФИО1 обратился в УПФР в г.Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты (далее — ЕДВ) как лицу, проживающему в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

На дату обращения ФИО1 состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

В указанном заявлении содержалось обязательство заявителя сообщить об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ЕДВ, а также об обстоятельствах, влекущих прекращение ЕДВ, ознакомление ФИО1 с которым подтверждается его подписью в расписке-уведомлении.

На основании поданного заявления решением УПФР в г.Новомосковске и Новомосковском районе Тульской области №2/295 от 03.03.2010 ФИО1 с 02.03.2010 пожизненно назначена ЕДВ как лицу, проживающему в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В настоящее время в соответствии со ст.18 Федерального закона РФ от 14.07.2022 года №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования РФ» и Постановлением Правительства РФ от 12.12.2022 №355п «О переименовании Отделения Пенсионного фонда РФ по Тульской области» с 01.01.2023 правопреемником истца является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области (далее — ОСФР по Тульской области).

В силу ч.6 ст.18 Федерального закона РФ №236-ФЗ создание Фонда является основанием для прекращения или изменения возникших со дня создания Фонда обязательств Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования РФ, их территориальных органов.

Согласно ч.16 этой же статьи ФЗ №236-ФЗ за территориальными органами созданного Фонда сохраняются права и обязанности территориальных органов Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования РФ, в том числе в административном, гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве, в производстве по делам об административных правонарушениях.

Сведения реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица внесены в ЕГРЮЛ 01.01.2023.

04.04.2024 в ОСФР по Тульской области поступило заявление ФИО1 о прекращении выплаты ЕДВ в связи с тем, что не имеет постоянной регистрации, в подтверждение чего заявителем представлен паспорт гражданина РФ, из которого следует, что 26.01.2015 ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Сведений о регистрации ФИО1 по месту жительства по иному адресу не имеется, что подтверждается справкой ОВМ ОМВД России по Узловскому району.

Из свидетельства о регистрации по месту пребывания №710-02304Б230000769 от 27.12.2023 ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, комн.2 на период с 26.12.2023 по 25.12.2024.

В то же время, из актуальных сведений о физическом лице, предоставленных ОМВД России по Узловскому району Отдела по вопросам миграции ФИО1 имел регистрацию по месту пребывания: 24.03.2016-24.03.2017, 25.04.2017-25.04.2018, 10.05.2019-21.05.2020 по адресу: <адрес>, 21.05.2019-21.05.2020 по адресу: <адрес>; 26.12.2023-25.12.2024 по адресу: <адрес>, ком.2.

Решением ОСФР по Тульской области №240000035762 в связи с утратой права, на основании п.8 ч.1 ст.13 Закона РФ №1244-1, ФИО1 прекращена выплата ЕДВ с 01.02.2015.

Согласно справке о суммах, выплаченных ФИО1 за период с 01.02.2015 по 30.04.2024, последнему излишне выплачена ЕДВ в размере 61947,16 рублей.

Требование ОСФР по Тульской области от 27.04.2024 о возврате излишне выплаченной ЕДВ, направленное ФИО1 по месту пребывания, осталось без удовлетворения, что послужило основаниям для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Обращаясь в суд с иском, истец исходил из того, что ФИО1, являясь получателем ежемесячной денежной выплаты в связи с его проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, не поставил пенсионный орган в известность о том, что с февраля 2015 года он утратил право на получение ежемесячной денежной выплаты по причине снятия с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. С даты снятия с регистрационного учета, по мнению истца, ответчик должен был знать о безосновательном получении ежемесячной денежной выплаты.

В обоснование требования о взыскании с ФИО1 незаконно полученной ЕДВ, истец ссылается на п.17 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 22.01.2015 №35н, согласно которому граждане, имеющие право на получение ЕДВ, обязаны безотлагательно извещать территориальный орган Фонда, осуществляющий ЕДВ, об обстоятельствах, влекущих изменение размера ЕДВ или прекращении оснований для ее выплаты. В противном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Проверяя данный довод истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного кодекса.

По смыслу положений подп. 3 ст.1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом №1244-1.

Из положений ст.1, п.8 ч.1 ст.13, п.10 ч.1 и ч.5 ст.27.1 Закона №1244-1; п.п. 25, 26 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 22.02.2015 №34н, действовавшего на момент назначения ФИО1 ежемесячной денежной выплаты, следует, что право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Закона №1244-1 имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Таким образом, излишне выплаченные ФИО1 суммы ежемесячной денежной выплаты в силу положений п.1 ст.1102 и подп.3 ст.1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны ответчика, выбывшего из места жительства, недобросовестность в получении в период с 01.02.2015 по 30.04.2024 ежемесячной денежной выплаты; изменился ли статус ответчика как лица, имеющего право на получение ежемесячной денежной выплаты, в результате выбытия с места жительства; был ли ФИО1 проинформирован пенсионным органом при подаче 02.03.2010 заявления об установлении ежемесячной денежной как лицу, постоянно проживающему в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, о том, что его выезд из такой зоны является обстоятельством, влекущим прекращение ему ежемесячной денежной выплаты, о котором он обязан своевременно сообщать пенсионному органу.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании ежемесячной денежной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении в вышеуказанный период сумм ежемесячной денежной выплаты возлагается на орган, требующий их возврата, то есть на истца.

В своем Постановлении от 22.06.2017 №16-П Конституционный Суд РФ обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей, совершения ошибок, разумности и осмотрительности в реализации ими своих правомочий.

Вышеприведенные нормативные положения в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда РФ о надлежащем исполнении органами государственной власти и органами местного самоуправления своих обязанностей при осуществлении ими своих полномочий и об ответственности этих органов и должностных лиц в случае ненадлежащего исполнения таких обязанностей не предполагают взыскания с физических лиц денежных средств, в данном случае ежемесячной компенсационной выплаты, в качестве неосновательного обогащения, если таковое было обусловлено ненадлежащим исполнением уполномоченными государственными органами своих должностных обязанностей и не связано с противоправными действиями самого физического лица.

При рассмотрении дела доказательств недобросовестности ответчика стороной истца не представлено.

Напротив, как усматривается из справки о выплаченных ФИО1 суммах, с момент назначения ЕДВ ее сумма неоднократно индексировалась, в связи с чем, тем же пенсионным органом принимались соответствующие решения (распоряжения) о назначении ежемесячной денежной выплаты в проиндексированных размерах, при этом проверка обоснованности выплаты ФИО1 денежных средств не проводилась.

Кроме того, из заявления ФИО1 от 02.03.2010 о назначении ЕДВ, содержащем обязательство заявителя сообщить об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ЕДВ, а также об обстоятельствах, влекущих прекращение ЕДВ, какие именно обстоятельства влекут прекращение выплаты ЕДВ и в какой срок об их возникновении необходимо уведомить территориальный орган пенсионного фона в расписке-уведомлении не указано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.П. Сироткина