Определение № 2-509/2017 2-509/2017~М-97/2017 М-97/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-509/2017

Дело № 2-509/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2017 года город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца (Прокурора Ленинского района г.Иваново) – ФИО3, истца – ФИО1, представителя третьего лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г.Иваново в интересах ФИО1 к Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда в целях признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании незаконным решения и обязании повторно вернуться к рассмотрению вопроса об оценке соответствия многоквартирного дома установленным требованиям,

у с т а н о в и л :

Прокурор Ленинского района г.Иваново, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с иском к Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда в целях признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее также – Межведомственная комиссия) и, ссылаясь на выявленные в результате проверки, проведённой прокуратурой района по обращению ФИО1, нарушения, допущенные ответчиком при рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, просил признать незаконным решение, принятое Межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ. о проведении мероприятий по определению экономической целесообразности проведения восстановительных работ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать Межведомственную комиссию повторно вернуться к рассмотрению вопроса об оценке соответствия указанного многоквартирного дома требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. № 47.

Данное исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Однако в судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления, поданного прокурором, без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ, в связи с тем, что данное исковое заявление в интересах собственника жилого помещения ФИО1 подано истцом при отсутствии у него полномочий на подачу такого иска, предусмотренных частью 1 статьи 45 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3 и представитель третьего лица ФИО4 против оставления искового заявления без рассмотрения по данному основанию не возражали.

Истец ФИО1 возражала против оставления иска без рассмотрения, полагая, что в силу действующего законодательства прокурор вправе обращаться в суд в интересах граждан, а также был вправе обратиться в суд с иском в защиту её интересов в целях обеспечения её права на благоприятную окружающую среду.

С учётом мнения представителей истца и третьего лица, истца ФИО1, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ судебное заседание проведено судом в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела и не представившего доказательств уважительности причин своей неявки, а также не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Таким образом, вопреки доводам, приведённым истцом ФИО1, обращение прокурора в суд в защиту интересов конкретного гражданина обусловлено обстоятельствами, перечисленными в части 1 статьи 45 ГПК РФ.

В рассматриваемом случае из искового заявления, поданного Прокурором Ленинского района г.Иваново в интересах ФИО1, следует, что данный иск был подан в целях обеспечения права указанного конкретного гражданина на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах. При этом, с учётом заявленных исковых требований и приведённых в иске оснований его подачи, фактически целью подачи иска является понуждение Межведомственной комиссии к принятию решения о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Однако в судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в указанном многоквартирном доме.

Правовые последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в установленном Правительством Российской Федерации порядке для собственников помещений в таком доме установлены статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и не предполагают обеспечение собственников жилыми помещениями в государственном и муниципальном жилищных фондах.

Довод истца ФИО1 о том, что целью обращения прокурора с рассматриваемым исковым заявлением являлось обеспечение её права на благоприятную окружающую среду, судом отклоняется, поскольку правоотношения сторон – истца ФИО1 и ответчика Межведомственной комиссии вытекают из иной сферы правоотношений.

Иных обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 45 ГПК РФ, наделяющих прокурора правом на обращение в суд с иском в интересах указанного гражданина, в судебном заседании не установлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что полномочий на обращение в суд с иском к ответчику в интересах ФИО1 у прокурора не имелось, в связи с чем данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд учитывает, что оставление без рассмотрения искового заявления прокурора не лишает ФИО1 права на осуществление судебной защиты своих прав в самостоятельном порядке.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Прокурора Ленинского района г.Иваново в интересах ФИО1 к Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда в целях признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании незаконным решения и обязании повторно вернуться к рассмотрению вопроса об оценке соответствия многоквартирного дома установленным требованиям оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ФИО1, что оставление данного иска без рассмотрения не препятствует её обращению в суд в самостоятельном порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий Ю.А.Крючкова