Решение № 2-1187/2017 2-1187/2017~М-298/2017 М-298/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1187/2017

Дело № 2-1187/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года Санкт-Петербург

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Волкович В.М.,

при секретаре Каторгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, в обоснование своих требований указав, что она является собственником 118/462 долей жилого помещения в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что соответствует комнате площадью 11,8 кв.м, где зарегистрирована и проживает. На указанной жилой площади зарегистрирован ответчик ФИО2, который в настоящее время не является членом её семьи и который с ДД.ММ.ГГГГ был по его просьбе временно зарегистрирован в указанном жилом помещении на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик членом семьи истца не является, брак между сторонами расторгнут, добровольно ответчик не желает сняться с регистрационного учета, время от времени продолжает использовать спорное жилое помещение, однако он создает невыносимые условия для проживания в помещении коммунальной квартиры, при этом он не принимает участия в оплате жилья и коммунальных услуг. Истица просит признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением (л.д. 5).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что членом семьи истца не является, прав на жилое помещение не имеет, но ему регистрация необходима для восстановления утраченных документов, после чего он готов сняться с регистрации добровольно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – комната площадью 11,8 кв.м в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что соответствует 118/462 долей жилого помещения, является собственностью истца (л.д. 7-8).

Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Ранее был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 14). В период брака ответчик проживал на спорной жилой площади, после расторжения брака проживает периодически, при этом из объяснений истца следует, что ответчик своим поведением создает невыносимые условия для её проживания в квартире, результатом чего являлись обращения в органы полиции, что ответчиком не оспаривается. В настоящее время ответчик членом семьи истца не является, совместного хозяйства с ним не ведет, расходы по оплате коммунальных платежей также не несет.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом установлено, что ФИО2 членом семьи собственника не является, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено, что позволяет признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Более того, наличие регистрации ответчика в спорной квартире не порождает правовых оснований по пользованию жилым помещением.

Оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком на определенный срок судом не усматривается.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд может принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суду дано право принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований без рассмотрения по существу.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования в полном объеме и указанные признания приняты судом, при указанных обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд также считает, что регистрация ФИО2 в спорном доме нарушает права истца, как собственника данного жилого помещения в части владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом, предусмотренные ст. 288 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не являясь членом семьи собственника жилого помещения, не неся расходов по содержанию квартиры, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» признание ответчика прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2017 года.