Определение № 12-347/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-347/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2017 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО3,

рассмотрев в ходе досудебной подготовки жалобу Цой ФИО4 на постановление № от 04.04.2017г. вынесенного инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении по ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 04.04.2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Из представленных материалов следует, 30.03.2017г. в 18:49 на перекрестке по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 Константин, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.13 Правил Дорожного движения РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ст.12.12 ч.2 КоАП РФ.

ФИО1 обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд <адрес>, в которой просит вышеуказанное состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Изучив представленную жалобу, постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, во взаимосвязи с правовой позицией п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку правонарушение, послужившее основанием для привлечения ФИО1 К. к административной ответственности и зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, в отношении ФИО1 К. в соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ, правильно было рассмотрено ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на территории <адрес>, однако, учитывая, что юрисдикция этого Центра распространяется на всю <адрес>, постановления данного органа обжалуются в соответствующий суд с учетом места совершения правонарушения.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения ФИО1 К. к административной ответственности, было совершено на перекрестке по адресу: <адрес>, жалоба заявителя подлежит рассмотрению Промышленным районным судом <адрес> с передачей жалобы по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ч.3 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Цой ФИО5 на постановление № от 04.04.2017г. вынесенного инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении по ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ - направить для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья: . ФИО3

.
.