Решение № 12-314/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-314/2019

Дело № 12-314/2019


Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2019 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

при ведении протокола секретарем Фатиховой Г.Р.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя административного органа – старшего инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 по служебному удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от Дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ по факту осуществления перевозки с нарушением требования о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 направил в суд жалобу, считая незаконным привлечение к административной ответственности, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывает на то, что перевозку пассажиров и багажа не осуществлял. Автомобиль готовил к рейсу: заезд на мойку и заправку, двигался в направлении офиса, находящегося по адресу: Адрес

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал. Представил оригиналы документов.

Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми о дне слушания извещен, в судебное заседание направил представителя.

Старший инспектор ДПС ГИБДД О.А.А. предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что проходил службу Дата в составе наряда вблизи дома № по шоссе Адрес, ...

Лицо, предоставившее ФИО1 автомобиль - ООО «Автофлот Пермь» о дне судебного заседания извещен, представителя не направил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В силу положений норм действующего законодательства обязанность по организации предрейсового контроля технического состояния транспортных средств возникает у любого лица, имеющего и эксплуатирующего автотранспорт для целей перевозок пассажиров, багажа и грузов.

Согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ...

Вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указано о согласии с нарушением и отсутствием замечаний к его составлению, разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории ...

Довод жалобы заявителя о необоснованности его привлечения к административной ответственности по ч.3 статьи 12.31.1 КоАП РФ в связи с тем, что перевозку пассажиров и багажа не осуществлял, готовил автомобиль к рейсу, является несостоятельным и не влечет отмену обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что собственником автомобиля ... является ... что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно представленному договору субаренды, указанный автомобиль передан ФИО1, при этом в соответствии с п. 3.3 договора ООО «Автофлот Пермь», который является арендатором данного автомобиля, оставляет за собой право в любое время проверить состояние и условия использования переданного автомобиля, то есть контроль за техническим состоянием транспортного средства и его передвижением остается за собственником, являющимся юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (статьей 20 Закона № 196-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

ФИО1 на основании договора субаренды с ООО «Автофлот Пермь» осуществляет перевозки, он обязан соблюдать требования законодательства, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

На основании выданного на Дата путевого листа он осуществлял предусмотренную договором деятельность в отсутствие соблюдения требований на проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Осуществление мойки транспортного средства и прохождение предрейсового медицинского осмотра доводы заявителя об изменении планов на осуществление деятельности Дата не подтверждают.

Исходя из взаимосвязи п. 1.2, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и п. 2 приказа Министерства транспорта России от 18.09.2008 № 152 «Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов», следует что юридические лица, эксплуатирующие легковые автомобили обязаны заполнять путевые листы, которые содержат сведения о транспортном средстве, включающие - тип и модель транспортного средства, государственный регистрационный знак автомобиля, показания одометра, дату и время выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку, а водитель управляющий транспортным средством, принадлежащим юридическому лицу, должен иметь при себе путевой лист и по требованию сотрудников полиции передавать его для проверки.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 № 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила, Перечень). В силу пунктов 28, 29 данных Правил, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и исходя из анализа вышеприведенных норм, следует согласиться с выводами должностного лица, что ФИО1 не имел право осуществлять передвижение при отсутствии в путевом листе сведений о проведенном контроле технического состояния управляемого им транспортного средства.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом норм КоАП РФ, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что административным органом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу решения, в жалобе не содержится.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции.

Руководствуясь ч.1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня получения его копии.

...

Судья Е.В. Мухина