Решение № 2-2475/2018 2-2475/2018~М-1992/2018 М-1992/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-2475/2018

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что 26.06.2017г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО2 был заключен договор займа (номер обезличен).

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» имеет статус микрофинансовой компании. Ответчик направил в Общество заявление на получение займа под 88,2 % годовых, сроком до 24 мес, которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа. В обеспечение исполнения договора займа Общество (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль NISSAN ALMERA CLASSIC16, 2007 года выпуска, г\н (номер обезличен), VIN – (номер обезличен).

Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 150000 руб.

ООО МФК «СЗД» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства ответчику.

Таким образом, у Общества возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом составляет 70 674,46 руб., в том числе:

- сумма основного долга - 69 295,28 руб.;

- проценты за пользование кредитом - 486,45 руб.;-сумма неустойки (пени) - 892,73 руб.

Между Взыскателем и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» в лице генерального директора ФИО6 07.07.2017г. был заключен агентский договор № У-07-01 на оказание услуг по взысканию задолженности по кредитным договорам с физических лиц.

Согласно дополнительного соглашения (номер обезличен) от (дата обезличена) к агентскому договору № У-07-01 от 07.07.2017г., размер вознаграждения за оказание услуг представителя по исковому производству составляет 3 500 руб.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст. 309, 337, 350, 384, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность в размере 70 674,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 320,23 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки NISSAN ALMERA CLASSIC16, 2007 года выпуска, г\н (номер обезличен), VIN – (номер обезличен) посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в размере 70 674,46 руб.

Установить начальную продажную цену в размере 150000 руб.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в их отсутствие. Согласны на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке вынесения в отношении ответчика заочного решения с согласия истца.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.06.2017г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (далее - «Общество») и ФИО2 (далее - «Должник» «Ответчик) был заключен договор займа (номер обезличен) (далее Договор).

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций (номер обезличен) от (дата обезличена).

Ответчик направил в Общество заявление на получение займа под 88,2 % годовых, сроком до 24 мес, которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа. В обеспечение исполнения договора займа Общество (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль NISSAN ALMERA CLASSIC16, 2007 года выпуска, г\н (номер обезличен), VIN – (номер обезличен).

Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 150000 руб.

ООО МФК «СЗД» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Сопtасt, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Сопtасt (приложение № 4). Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9,12,13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества, Условий, График платежей и Договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа.

При таких обстоятельствах, договор займа заключен в офертно-акцептной форме, письменная форма договора считается соблюденной.

В силу п.2ст. 819 ГКРФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями.

Договором залога предусмотрено, что, должник уплачивает пени за несвоевременный возврат суммы займа и/или начисленных процентов.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно (просрочка менее трех месяцев) и размер требований залогодержателя явно несоразмерен (менее пяти процентов) стоимости заложенного имущества.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом составляет 70 674,46 руб., в том числе:

- сумма основного долга - 69 295,28 руб.;

проценты за пользование кредитом - 486,45 руб.;-сумма неустойки (пени) - 892,73 руб.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспаривается, своего контррасчета не представил, а поэтому суд берет его за основу.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Банк и залогодатель установили в договоре залога стоимость заложенного имущества. Тем самым стороны пришли к согласию, что начальной продажной ценой заложенного имущества будет являться указанная в договоре залога стоимость предмета залога -150000 руб.

Учитывая данные обстоятельства, на основании вышеуказанных норм закона и договора займа, требования истца о взыскании вышеуказанных сумм задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд определят начальную продажную стоимость объекта залога в указанную истцом сумму, которая не оспаривается ответчиком и согласована сторонами.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в связи с рассмотрением дела были понесены расходы на услуги представителя в сумме 3 500 руб.

Однако учитывая объем и сложность дела, отсутствие участия представителя в судебных заседаниях, с учетом принятого судом решения, суд считает необходимым взыскать указанные расходы в размере 1 500 руб., исходя из требований разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ). Считая требования истца в этой части завышенными.

При подаче иска, истцом была уплачена госпошлина 8320,23 руб., которая подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность в размере 70 674,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 320,23 руб., на юридические услуги – 1500 руб. и всего 80494 (восемьдесят тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 69 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки NISSAN ALMERA CLASSIC16, 2007 года выпуска, г\н (номер обезличен), VIN – (номер обезличен) посредством продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Кстовского городского суда И.Ю. Кондратьев